Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2014 ~ М-287/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-472/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 21 апреля 2014 г.

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Пак В.В.,

при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баландина А.В. к Романчук А.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.В. обратился в суд с иском к Романчук А.С. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> № и Романчук А.С. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому Романчук А.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор поручительства <данные изъяты>. ФИО1 неоднократно нарушались условия договора, в связи с чем решением <данные изъяты> была солидарно взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист был направлен по месту работы истца, в соответствии с которым с него из заработной платы удержана сумма долга в пользу <данные изъяты> № в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, он так же оплачивал задолженность непосредственно в банк, а так же судебному приставу. Всего истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по выплаченным обязательствам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Баландин А.В. и его представитель на основании ст.53 ГПК РФ Рык А.В. на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Романчук А.С. иск признал частично, в судебном заседании пояснил, что не согласен с суммой расчета.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> № (Кредитор) и Романчук А.С. (Заемщик) заключили настоящий договор, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> № (Кредитор) и Баландин А.В. (Поручитель) заключили настоящий договор, согласно которому Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Романчук А.С. (Заемщиком) всех его обязательств перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между Заемщиком и Кредитором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита <данные изъяты> № обратился в суд с иском о взыскании с Романчук А.С., Баландина А.В., ФИО4, ФИО5 солидарно суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен.

Постановлением ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, в отношении Баландина А.В. о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредиту солидарно в размере <данные изъяты> руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно справки <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа с Баландина А.В. в пользу <данные изъяты> № произведены удержания из заработка в сумме <данные изъяты> руб.

Из квитанции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баландиным А.В. в счет погашения задолженности в пользу <данные изъяты> № уплачено <данные изъяты> руб.

Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Баландиным А.В. в счет погашения задолженности в пользу <данные изъяты> № уплачено <данные изъяты> руб.

Следовательно, с Романчук А.С. в пользу Баландина А.В. подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории и сложности рассмотрения данного дела, объема выполненной работы представителя суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░. ░░░