Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6362/2015 от 15.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2015 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трунова О.Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Трунова О.Г. первоначально обратилась к мировому судье с иском о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» УТС в размере 10 887,50 руб., расходов по составлению отчета об оценке в сумме 2 500 руб., дубликата отчета в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 63,50 руб., юридических услуг в сумме 1000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 288,39 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штраф. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу и застрахованного на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Ответчиком выполнены обязательства по ремонту застрахованного транспортного средства, однако не возмещена УТС.

В последующем, истец исковые требования изменила, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о выплате УТС и услуг оценщика, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу: 69620,66 руб. - неустойку за просрочку выплаты, 5443, 75 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 10000 руб. - компенсацию морального вреда, 2000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца: 10887, 50 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, 2500 руб. - расходов за услуги оценщика, 500 руб. - расходов за дубликат отчета, 63, 50 руб. - почтовых расходов, 288,39 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не поддержала.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> гражданское дело по иску Трунова О.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки и компенсации морального вреда передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец Трунова О.Г. и ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, измененные исковые требования поддержали указав, что претензия в адрес ответчика о выплате УТС была направлена ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ. Выплата должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате УТС отказано. Только после обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату УТС в размере 10 887,50 руб., услуги оценщика в сумме 3 000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Просили измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» (до изменения организационно-правовой формы ОСАО «РЕСО-Гарантия») выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования в полном объеме. Требования о взыскании неустойки в рамках Закона о защите прав потребителей в данном случае не подлежат удовлетворению поскольку данная статья не применима в спорных правоотношениях..

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи и иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности Трунова О.Г. и застрахованному на момент ДТП по договору страхования транспортного средства заключенного между Трунова О.Г. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (после изменения организационно-правовой формы СПАО «РЕСО-Гарантия»).

    Из пояснений истца следует, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» выполнил свои обязательства по ремонту транспортного средства на основании заказ наряда №. Также ответчиком в добровольном порядке после подачи иска в суд была произведена выплата утраты товарной стоимости в размере 10887,50 рублей и стоимость услуг оценщика в сумме 3000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Истца настаивала на взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 620, 66 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в связи с задержкой выплаты УТС.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку положения Закона «О Защите прав потребителя» в данном случае применению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, ответчик, в установленные сроки исполнил обязательства по договору страхования согласно условий, на которых данный договор был заключен. Согласно страхового полиса № SYS799048692 риск УТС не был застрахован Трунова О.Г. по договору страхования. Более того, ответчик с целью урегулирования возникшего спора по средством компромисса, выплатило Трунова О.Г.стоимость УТС в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки требования, не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги юриста за составление искового заявления, уточнения иска и участия в судебном заседании в размере 2 000 рублей.    

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Поскольку, в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, то не подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: