Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2015 ~ М-161/2015 от 10.02.2015

                                                                                                                                            Дело № 2-393/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                                                                                                    г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серковой <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты» о взыскании задолженности по пособию на период трудоустройства и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Рославльский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что она работала в ООО «<данные изъяты>» в должности инженера-технолога 1-й категории с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> уволена в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Учредителем ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты». В течение двух недель после увольнения заявитель встала на учет в СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» для трудоустройства, но по истечении трех месяцев трудоустроена не была. В течение двух и трех месяцев с момента увольнения бывшему работодателю подавались заявления о выплате пособия на период трудоустройства в размере среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения. Однако по настоящее время данное пособие не выплачено. Согласно справке ООО «<данные изъяты> общая задолженность по выплате компенсаций на период трудоустройства составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просила взыскать с ООО «<данные изъяты>» в ее пользу пособие на период трудоустройства в размере среднемесячной заработной платы за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В случае невозможности выплаты указанной задолженности от ООО «<данные изъяты>» из-за отсутствия денежных средств на счетах указанной организации, просила взыскать полную сумму иска с ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва не оспаривал наличие задолженности по выходному пособию на период трудоустройства за второй и третий месяц перед заявителем в сумме <данные изъяты>. В свою очередь просил отказать в удовлетворении заявленного требования о возмещении морального вреда в связи с его необоснованностью.

Ответчик ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела данное юридическое лицо извещено надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со статьей 178 ТК Российской Федерации.

Статья 178 ТК Российской Федерации обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выходное пособие выплачивается работнику в день окончания трудового договора. Для того чтобы работник получил сохраненный за ним средний заработок, он должен представить работодателю соответствующее заявление и трудовую книжку, в которой отсутствует запись о трудоустройстве. Поскольку средний заработок сохраняется за работником на срок не свыше двух месяцев (с зачетом выходного пособия), то работодатель обязан выплатить его по окончании второго месяца с момента прекращения трудового договора.

Если работник представит решение службы занятости о сохранении за ним среднего заработка за третий месяц, то у работодателя возникает обязанность выплатить данный заработок.

Как следует из содержания приведенных норм, основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты> в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера-технолога (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ Серкова <данные изъяты> уволена на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата (приказ - л.д. 8, трудовая книжка - л.д. 9-10).

Согласно справки СОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» заявитель обратился в СЗ в двухнедельный срок после увольнения, но не была трудоустроена в течение трех месяцев после увольнения. (л.д. 13). Данный документ был предоставлен ФИО1 для получения среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы за третий месяц со дня увольнения в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Согласно предоставленной ООО «<данные изъяты>» справки № от <данные изъяты>, задолженность у данного юридического лица перед истцом по сохраняемому заработку на период трудоустройства за 2-й и 3-й месяцы составила <данные изъяты>

Серковой <данные изъяты> приведенный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, представленный ответчиком расчет суммы образовавшейся задолженности перед истцом принимается судом, как верно исчисленный.

Таким образом, обращение заявителя в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения и его не трудоустройство указанной службой в течение трех месяцев и наличие решения службы занятости о сохранении за истцом среднего заработка за третий месяц, является основанием для сохранения истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Серковой <данные изъяты> требований о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>» среднего заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения на период трудоустройства в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком ООО «<данные изъяты>» было нарушено право истца на своевременное и в полном объеме получение компенсационных выплат, установленных статьей 178 Трудового кодекса РФ за период трудоустройства, исковые требования Серковой <данные изъяты> в части взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Истец, ссылаясь на неправомерные действия работодателя по невыплате причитающихся ей компенсаций, просила взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Учитывая объем и характер причиненных заявителю нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> Оценку нравственных страданий, осуществленную истцом, суд считает завышенной.

При оценке заявленных требований к ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты» суд полагает необходимым также отказать в их удовлетворении, поскольку работодателем по отношению к истцу выступало ООО «<данные изъяты>», наличие каких-либо обязательств у ООО «<данные изъяты> «Автокомпоненты» перед заявителем не доказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

В силу указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по пособию на период трудоустройства и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Серковой <данные изъяты> пособие на период трудоустройства за второй и третий месяцы со дня увольнения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 5 <данные изъяты>

В удовлетворении остальных исковых требований Серковой <данные изъяты> отказать.

Взыскать в доход государства с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев