Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2914/2017 ~ М-2581/2017 от 05.10.2017

№2-2914/2017 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 01 ноября 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием истца Прядкина М.В.,

ответчика Малыгина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прядкина Максима Валерьевича к Малыгину Николаю Викторовичу, Отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району Управления судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Прядкин М.В. обратился в суд с иском к Малыгину Н.В., ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю, ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю, о признании права собственности на автомобиль марки TOYOTA COROLLA, серебристого цвета, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; освобождении указанного автомобиля от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 14.03.2017 года в отношении Малыгина Н.В., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 04.07.2017 года в отношении Малыгина Н.В. В обоснование указано, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был заключен между Прядкиным М.В. и Малыгиным Н.В. 28.07.2016 года. На момент совершения сделки автомобиль в розыске не состоял, ограничений на совершении в его отношении регистрационных действий не было. Впоследствии истец узнал, что в отношении приобретенного им транспортного средства наложен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении предыдущего собственника автомобиля Малыгина Н.В., после совершения сторонами сделки по купле - продажи автомобиля. Наложение запрета на совершение регистрационных действий нарушает права истца как собственника транспортного средства.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Просил освободить от ареста принадлежащий ему на праве собственности автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN №, находящийся по его месту жительства.

Ответчик Малыгин Н.В. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал.

Ответчик ОСП по Пермскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, извещены.

Ответчик ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указано на отсутствие в ОСП по Кировскому району УФССП по Пермскому краю исполнительного производства №-ИП в отношении Малыгина Н.В.

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> по месту нахождения автомобиля TOYOTA COROLLA, VIN №.

Истец против передачи дела по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес> не возражал. Пояснял, что спорное транспортное средство находится по адресу его регистрации, <адрес>Ответчик против передачи дела по подсудности не возражал.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч.1 ст.30 ГПК РФ независимо от вида имущества (движимое или недвижимое). Иски подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Как следует из представленных материалов и объяснений истца, автомобиль, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, находится по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в связи с чем иск об освобождении автомобиля от ареста не обоснованно предъявлен в Пермский районный суд Пермского края.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования ст.30 ГПК РФ, место нахождение имущества, вопрос об освобождении которого от ареста поставлен истцом, суд приходит к выводу о необходимости направить настоящее гражданское дело в соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело №2-2914/2017 по иску Прядкина Максима Валерьевича к Малыгину Николаю Викторовичу, Отделу судебных приставов по Пермскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району Управления судебных приставов по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста в Индустриальный районный суд <адрес> (614022, <адрес>), для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.