Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2022 (2-2217/2021;) ~ М-1945/2021 от 11.11.2021

Дело №2-261/2022 (№ 2-2217/2021)

18RS0023-01-2021-003801-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2022 года    г. Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи    Евлевских С.В.,

    при секретаре    Сбоевой Е.В.,

с участием ответчика Пермяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Пермяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к Пермяковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пермякова В.В. заключила с ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" договор займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Пермяковой В.В. был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Таким образом, на момент подготовки искового заявления, сумма задолженности Пермяковой В.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 000 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 60 000 рублей - проценты за пользование займом.

Просит взыскать с Пермяковой В.В. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" задолженность по договору займа в сумме 90 000 рублей, в том числе: сумму основного долга 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; взыскать с Пермяковой В.В. в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Пермякова В.В. в судебном заседании исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" о взыскании задолженности по договору займа признала полном объеме. Суду пояснила, что сумму задолженности она готова погашать, на период ее образования она не могла оплачивать задолженность, так как была в декрете. Факт заключения кредитного договора не оспаривает. О вынесении судебного приказа узнала только тогда, когда приставы пришли изымать автомобиль, судебный приказ отменила. Размер долга не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно ч. 1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Пермякова В.В. в судебном заседании исковые требования ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" о взыскании задолженности по договору займа признала полном объеме.

Заявление ответчика Пермяковой В.В. о признании исковых требований ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" о взыскании задолженности по договору займа занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику Пермяковой В.В. разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись ответчика в протоколе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком Пермяковой В.В., поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Пермяковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Пермяковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Пермяковой <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей, в том числе:

-сумму основного долга 30 000 рублей;

-проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Взыскать с Пермяковой <данные изъяты> в пользу ООО МКК "КВ Пятый Элемент Деньги" государственную пошлину в сумме 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 С.В. Евлевских