Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 от 17.03.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации № 1-176/16

25 апреля 2016 г. г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Никачало Т.А.

с участием ст.помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

адвокатов Леонтьевой Н.В., удостоверение №, ордер №, Дементьевой Е.П., удостоверение №, ордер №, Чвановой Ю.С., удостоверение №, ордер №, подсудимых Зуева В.А., Клевцова В.В., потерпевших ФИО9, ФИО11, при секретарях Плотниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Зуева ФИО21 <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ;

Клевцова ФИО22, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Зуев В.А. и Клевцов В.В. совершили кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Зуев В.А.в неустановленном месте в период времени не позднее 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Клевцовым В.В., направленный на № хищение чужого имущества, без цели хищения документов. С целью реализации своего преступного умысла, согласно ранее распределенным между собой ролям, по указанию Клевцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1 приехал по адресу: <адрес> стал наблюдать за Клевцовым В.В. и ФИО11

Тем временем, Клевцов В.В., действуя согласно отведенной ему роли, стал отвлекать ФИО11, а в это время Зуев В.А., дождавшись, когда Клевцов В.В. и ФИО11 выйдут из припаркованного у 9-го подъезда <адрес> мкр.Богородский <адрес>, автомобиля «Газель», регистрационный знак <данные изъяты> и скроются из вида, подошел к автомобилю, открыл пассажирскую дверь и № похитил из салона сумку, не представляющую материальной ценности, принадлежащую ФИО11, в которой находились документы на имя ФИО12, а именно: паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 7 000 рублей 00 копеек, а также принадлежащие ФИО13 товарные накладные, не представляющие материальной ценности,и денежные средства в размере 248 240 рублей 00 копеек, а всего похитил денежных средств на сумму 255 240 рублей, что является крупным размером.

После чего Зуев В.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Своими совместными действиями Зуев В.А. и Клевцов В.В. причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек, а потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 248 240 рублей 00 копеек.

Доказательствами, подтверждающими вину Зуева В.А. и Клевцова В.В. являются : их признательные показания, показания потерпевших, свидетелей, материалы дела.

Подсудимый Зуев В.А. свою вину признал частично и показал, что в марте 2015 года, точной даты он не помнит, ночью, ему позвонил Клевцов ФИО23, который попросил его приехать утром в <адрес> по указанному им адресу, сказал, что все объяснит потом. Он решил что ему надо помочь в чем-то с машиной, попросил у знакомого сына машину и около 1-2 часов ночи выехал из <адрес> на машине «<данные изъяты> гос.номер не помнит, по направлению в <адрес>. Он нашел указанный Клевцовым адрес в мкр. Богородский и стал дожидаться приезда Клевцова, который должен был приехать на своей «Газели». Он знал, что Клевцов возит мебель в Москву и Подмосковье. Припарковал он машину рядом с домом. Утром Клевцов на «Газели» проехал мимо него под арку во двор дома. Он вышел из машины и пошел за машиной Клевцова.Тот стоял и разгружался возле подъезда дома, возле машины Клевцова, кроме Клевцова, он никого не видел. Клевцов увидел его и пошел навстречу, в руках у него была сумка. Они встретились примерно в 5-ти метрах от машины, Клевцов передал ему сумку черного цвета и сказал, чтобы сумку он выбросил, но взял из сумки деньги, а потом он (Клевцов) по приезду в <адрес> все ему объяснит. Он взял сумку и, ничего спрашивая, вернулся к своей машине и поехал домой. По дороге он остановился где-то под <адрес>, открыл сумку, увидел, что в ней сверху лежали деньги разными купюрами, он их взял, положил в карман, не считая, а сумку выбросил за обочину со всем содержимым, кроме денег.В сумке лежали какие-то бумаги, он все отделения проверил, мелочь не брал, а все бумажные деньги забрал.После этого он поехал домой в <адрес>. Около 17.00 часов ему позвонил снова Клевцов и сказал, что надо ему снова приехать в <адрес> и вернуть деньги. Он сказал ему, что сумку уже выбросил. Жена услышала разговор и сказала, что поедет с ним. Он пересчитал деньги, которые взял из сумки, там было 204 000 рублей. Деньги жена положила деньги себе в сумку, и они поехали в отдел полиции Щелково. В отделе полиции у жены изъяли деньги, а с него взяли объяснение, там он написал чистосердечное признание, так как уже знал, что деньги краденные.При написании чистосердечного признания на него не оказывали воздействия, он написал все сам, но ему говорили как написать явку с повинной сотрудники. Он поехал по просьбе Клевцова, т.к. думал, что ему нужна помощь с машиной, не знал сначала, что деньги Клевцов похитил, и только тогда, когда тот сказал ему что нужно взять деньги и выбросить переданную им сумку, он понял, что они оба совершают кражу денег. Он отдал 10 000 рублей в ходе следствия Клевцову для передачи их потерпевшему ФИО24, т.к. сам ФИО25 не знал, раскаивается в содеянном.Просит учесть его возраст, возмещение ущерба потерпевшим и строго не наказывать.

Подсудимый Клевцов В.В. вину признал частично и показал, что в собственности имеет автомобиль «<данные изъяты>, на которой подрабатывает частным извозом. Около год назад его нанял ФИО26, чтобы поставлять мебель в Москву и <адрес>. С ним ездил ФИО27, который работал грузчиком и экспедитором у ФИО28. Он знал что за мебель заказчики расплачиваются наличными,и деньги ФИО29 возил с собой в сумке, то он решил совершить кражу. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО63, на машине весь день развозили мебель по адресам по Москве и <адрес>. От ФИО11 он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам их будет ждать заказчик в <адрес> мкрн.Богородский <адрес>. Поздно вечером, он с ФИО11 приехали в <адрес> и остановились на ночь на АЗС «Лукойл» при въезде в <адрес>. По дороге он пробил колесо, менял его, на это ему ФИО64 давал 600 рублей, кроме того они покупали еду, сигареты газировку.Вечером он позвонил Зуеву, которому сообщил, что бы тот утром в 08 часов подъехал к нему по указанному ему адресу.Утром, приехав в мкрн.Богородский, у <адрес> он с ФИО11 вышли из машины и стали выгружать кровать. Пока ФИО11 общался с заказчиком, он увидел, что к машине идет Зуев. Он открыл свою машину, взял оттуда сумку ФИО65 и передал Зуеву, при этом сказав, чтобы тот достал из сумки деньги, а сумку и все остальное выбросил. Зуев с сумкой ушел, а он закурил и снова подошел к ФИО30 так что тот ничего не заметил. Заказчик отказался принимать кровать, так как нашел какие-то недостатки, он с ФИО31 загрузили кровать в машину, сели и поехали. Отъехав недалеко, ФИО32 заметил, что в машине не сумки. ФИО11 решил обратиться в полицию, они вернулись к дому, где выгружали кровать, сумки не нашли и ФИО33 позвонил в полицию. Пока они ждали сотрудников полиции, то к ним подошел незнакомый мужчина, который сказал, что видел с балкона, как какой-то мужчина подошел к машине, взял что-то в виде свертка и унес. После этого к ним подъехали сотрудники полиции, которые стали опрашивать ФИО62, просматривали камеры видеонаблюдения. Потом его и ФИО11 доставили в отдел полиции. В ходе разбирательства он признался в краже и написал чистосердечное признание. Так же он позвонил Зуеву, чтобы тот привез украденные деньги. Когда он звонил Зуеву и просил того приехать, то Зуев не знал зачем, а когда он передал Зуеву сумку ФИО34, то наверное Зуев догадался, что это за сумка и почему надо выбросить сумку и все содержимое, а деньги забрать. Умысел у него был на кражу денег из сумки ФИО35, по продажам мебели за ДД.ММ.ГГГГ он видел, что ФИО36 получил от заказчиков более 200 000 рублей, это он видел по путевому листу и накладным, которые ФИО37 выложил на панель его автомашины. Просит учесть, что он с Зуевым выплатили ФИО38 ущерб в сумме 20 000 рублей, в том числе и за восстановление его личных документов, просит учесть, что ущерб вернули ФИО39 в сумме 204 000 рублей, именно те деньги, которые Зуев привез в <адрес>, а потом из Мурома в Щелково, когда его задержали. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшим за содеянное.

Потерпевший ФИО13 суду показал, что является индивидуальным предпринимателем по продаже мебели, которую поставлял в Московский регион. С января 2015 года у него стал работать экспедитором ФИО11, а также он нанимал Клевцова В.В. с автомобилем «Газель», для доставке мебели. Последний раз перед кражей с 09 по ДД.ММ.ГГГГ ему поступило несколько заказов в Московский регион о доставке мебели покупателям, всего товарных накладных он выписал на 276 350 рублей, которые передал – ФИО11 в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и Клевцов В.В. загрузились товаром и выехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08.00 часов ему позвонил ФИО11 и сообщил, что на предпоследней доставке из машины похищена сумка с деньгами и накладными. В сумке были деньги, вырученные с продажи мебели и его личные деньги – Кудрявцева 7000 рублей.

Он сказал ФИО11 чтобы он обратился в полицию и написал заявление. Позже ФИО11 позвонил ему и сообщил, что возле дома, где пропали деньги, были

установлены камеры видеонаблюдения, что сотрудники полиции просмотрели их и установили что к краже денег причастен Клевцов В.В., который сознался в краже. Позже с ним связались сотрудники Щелковского ОП,и он выслал им по электронной почте заявление о краже, копии документов на ИП и распечатанные накладные на товар. В своем заявлении он указал, что похищены денежные средства в размере 276 350 рублей, однако, эта сумма была с учетом 3-х кроватей и 2-х матрасов, которые доставлены до покупателям не были и за них деньги не получены. Ущерб от кражи составил 248 240 рублей, что подтверждается присланными им накладными и является для него значительным. Ему вернули 204 000 рублей, которые выдал потом Зуев- подельник Клевцова, ему очень обидно, что Клевцов которому он давал работу так поступил с ним, зная что он эти деньги должен был отдать производителям мебели, просит наказать его на усмотрение суда по закону. Знает что они вернули 20000 рублей ФИО40 – сумму его ущерба и за восстановление документов, т.к. из сумки ФИО66 пропали не только его деньги, накладные, но и личные документы ФИО67.

Аналогичные показания потерпевший ФИО13 давал на очной ставке с подозреваемым Зуевым В.А. \л.д.212-213\

Потерпевший ФИО11 суду показал, что работал у ИП Колпакова экспедитором, развозил мебель заказчикам, принимал деньги. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он с Клевцовым В.В. загрузили машину мебелью и рано утром выехали в <адрес> для поставки мебели по адресам. Поставляли и разгружали мебель весь день до ночи, после чего поехали в <адрес>, так как рано утром ДД.ММ.ГГГГ к 08.00 часам их ждал очередной покупатель кровати в мкрн.Богородский <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около полуночи он с Клевцовым В.В. приехали на АЗС, расположенную перед въездом в <адрес>, где остановились и проспали до утра. Около 07.00 часов они выехали к указанному адресу, приехали к дому №, около 07 часов 50 минут. Он созвонился с покупателем, Клевцов В.В. припарковал машину у 9-го подъезда задней частью к подъезду. Они оба вышли из машины, вокруг людей не было, и он с Клевцовым В.В. выгрузили кровать. Покупатель стал осматривать ее. При этом его сумка с документами, деньгами и накладными осталась в кабине машины на переднем сидении, там же рядом лежала и сумка Клевцова В.В. Когда покупатель осмотрел кровать и нашел дефекты, то отказался принимать кровать, поэтому он залез в кузов и стал укладывать ее в кузов, а ФИО3 стоял на улице. После того, как он загрузил кровать в кузов, то он с Клевцовым В.В. сели в машину и поехали. Выехав со двора и проехав около 200 метров, он обнаружил, что его сумки не на месте, а сумка Клевцова была на месте. Они осмотрели салон, но сумки нигде не нашли. Он понял, что сумку украли. Клевцов В.В. предложил ему поехать домой, так как все равно полиция уже ничего не найдет. Он позвонил ФИО41, все рассказал, то сказал обращаться в полицию. Он сказал Клевцову, чтобы тот вернулся к подъезду, где они выгружались. Когда туда вернулись, то из этого же дома вышел незнакомый мужчина, который сказал, что видел как не известный мужчина, когда они загружали кровать в машину, смело подошел к именно пассажирской двери, открыл ее, что-то взял и ушел. На его вопрос, почему тот не крикнул им, мужчина ответил, что думал, что это их знакомый или 3-й рабочий. Потом он позвонил в отдел полиции и сообщил о краже. После разбирательства в отделе полиции <адрес> ему сообщили, что Клевцов причастен к краже сумки и денег и сознался во всем. Через несколько дней в <адрес> он встретился с Клевцовым и спросил зачем тот так поступил. Клевцов В.В. сказал ему, что совершил ошибку и извинился, возместил материальный ущерб 20 000 рублей. В похищенной сумке у него находились документы: паспорт и водительское удостоверение и деньги в размере 7 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Ему вернули 20 000 рублей, в том числе и за выброшенные документы, которые ему пришлось восстанавливать. Он не за строгое наказание подсудимым.

Показания свидетеля ФИО14, который показал, что работает старшим оперуполномоченным в ОУР МУ МВД РФ «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и поступила информация о краже денег в крупном размере из автомобиля «Газель» в мкр.Богородский <адрес>. Так как это преступление относится к категории «тяжких», он выехал на место кражи. В ходе ОРМ был установлен свидетель ФИО15, который пояснил, что видел как 2-е мужчин на машине «Газель» подъехали к его дому, только к другому подъезду, вышли из машины и стали выгружать мебель. В это время к машине подошел еще один мужчина, открыл дверь кабины, взял из салона что-то, завернув в куртку и ушел. Свидетель наблюдал это с балкона и лица мужчины, совершившего кражу, не рассмотрел. В ходе работы от кинолога была получена информация о том, что служебная собака взяла след от машины и провела через арку близлежащего <адрес>, где установлены камеры видеонаблюдения. Мною со свидетелем ФИО15 были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в арке и на <адрес> мкр.Богородский, где было видно, что вскоре после совершения кражи через арку пробегает немолодой мужчина, который несет в руке какой-то сверток, завернутый в одежду, возможно в куртку, затем мужчина подбегает к машине «<данные изъяты> садится в нее и уезжает. Видеозапись была цветная и хорошего качества, но лица мужчины видно на ней не было. ФИО15 подтвердил, что на видеозаписи именно тот мужчина, который подходил к машине и брал из нее что-то заворачивая в куртку. Данная видеозапись была им изъята. В ходе разбирательства по данной краже сомнения вызвал водитель машины «Газель» Клевцов В.В., поэтому он с согласия Клевцова В.В. по компьютеру распечатал детализацию по номеру Клевцова В.В. -№. В ходе разбирательства Клевцов В.В. признался, что кражу денег совершил он со своим знакомым Зуевым В.А., которому звонил вечером перед кражей и сообщил адрес, где они будут находиться утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы тот забрал из машины сумку с деньгами, пока они будут заняты разгрузкой мебели. \л.д.198-199\.

- показания свидетеля ФИО15усматривается, что он проживает в <адрес> <адрес>, квартира расположена на 7-м этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он был у себя дома на кухне и в окно увидел, что у 9-го подъезда стоит машина «Газель» белого цвета с будкой, из которой 2-е незнакомых ему мужчин выгружают мебель. Дом расположен полукругом, он вышел на балкон, пил кофе, курил и смотрел вокруг и на тех мужчин. Так же на детской площадке он увидел незнакомого мужчину, который, как ему показалось, что-то ожидал. На вид мужчина был примерно ростом 180 см, одет в темный пуховик по пояс, лица мужчины он не рассмотрел, так как было далеко и лицо было закрыто наполовину капюшоном, так как капюшон был застегнут, но на голову одет не был. Через несколько минут, этот мужчина подошел к пассажирской двери этой Газели, открыл ее, что-то взял из салона с пассажирского сидения, завернув, как сверток, и ушел в сторону арки. 2-е мужчин, которые были на «Газели» сначала выгрузили мебель, показывали ее мужчине и женщине, потом снова загрузили, сели в машину и уехали, ничего не заметив. Примерно через 10 минут мужчины на «Газели» вернулись во двор. Он понял, что у них что-то произошло, так как те вышли из машины и стали осматривать окрестности. Он вышел к мужчинам, от них узнал, что из машины украдена сумка с деньгами, и рассказал им об увиденном. На доме установлены камеры видеонаблюдения и когда приехали сотрудники полиции, то он с сотрудником пошел просматривать камеры видеонаблюдения, чтобы указать мужчину, который украл деньги. В ходе просмотра видеозаписи он увидел мужчину, который совершил кражу из машины «Газель», который бежал в арке дома со свертком, сел в автомобиль «<данные изъяты> с частично заклеенным номером, и уехал. (оглашены в суде в пордке ст. 281 УПК РФ л.д.144-145),

Аналогичные показания свидетель ФИО15 давал на очной ставке с обвиняемым Зуевым В.А. \л.д.299-300

Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ее мужу Зуеву В.А. позвонил Клевцов ФИО42, после разговора Зуев стал срочно собираться, сказав, что едет в Москву, чтобы помочь Клевцову. ДД.ММ.ГГГГ утром она ушла на работу, а когда вернулась около 17.00 часов, то Зуев В.А.был дома и снова куда-то собирался. На ее вопросы муж ответил, что Клевцов находится в Щелковском отделе полиции, просит его привезти деньги, которые он ему передал. Они пересчитали деньги, там оказалось 204 000 рублей. Она решила поехать в Щелковский отдел вместе с мужем и положила деньги к себе в сумку. В отделе полиции у нее изъяли эти денежные средства. Муж утверждал что никаких денег из сумки Клевцова себе не брал. Знает, что он ездил в Щелково на автомашине, которую брал у друга своего сына.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, являются письменные материалы дела:

- заявление ФИО11, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, находясь по адресу: <адрес>, мкр.Богородский, <адрес>, из <данные изъяты>, похитил сумку с деньгами в размере 275 000 рублей, в которой находились и его документы. \л.д.10/,

- заявление ФИО9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, мкр.Богородский, <адрес>, из а<данные изъяты>, похитил сумку с принадлежащими ему деньгами в размере 276 350 рублей, чем причинило крупный материальный ущерб.\л.д.26

- копии товарных накладных, представленных ФИО9, согласно которым сумма похищенных денег составляла 248 240 рублей 00 копеек. \л.д.27-44

- протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, из которого совершена кража сумки с имуществом. \л.д.14-20

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Клевцов В.В. признался в краже сумки с деньгами вместе с Зуевым В.А. \л.д.47

- чистосердечное признание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зуев В.А. признался в краже сумки с деньгами вместе с Клевцовым В.В. \л.д.50

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены чистосердечные признания Зуева В.А. и Клевцова В.В. \л.д.193-196

- протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО16 были изъяты деньги в размере 204 000 рублей переданные ей Зуевым В.А. \л.д.54-56

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у инспектора ОДН ОП по <адрес> ФИО17 были изъяты денежные средства в размере 204 000 рублей, изъятые ею ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 \л.д.99-101

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 204 000 рублей, изъятые у ФИО16 \л.д.102-127

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у оперуполномоченного ОУР МУ МВД РФ «Щелковское» ФИО14 были изъяты распечатка детализации телефонных звонков Клевцова В.В. и диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения вблизи места преступления. \л.д.201-202

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: распечатка детализации телефонных звонков с абонентского номера Клевцова В.В. №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту с абонентского номера Клевцова В.В. был произведен телефонный звонок на №, которым пользуется Зуев В.А., а также диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с места происшествия.(л.д.203-204)

- протокол осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с участием Клевцова В.В., который пояснил, что не узнает никого на видеозаписи. \л.д.214-217

- протокол осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью с участием Зуева В.А., который пояснил, что на видеозаписи он узнает себя, бегущего с сумкой в руках и садящегося в машину. л.д.218-222.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств в суде, судом с достоверностью установлена вина подсудимых в совершении инкриминируемому им

преступлению.

Квалификацию действий Зуева В.А. и Клевцова В.В. органом предварительного расследования по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ суд признает правильной, поскольку с достоверностью установлено то, что они совершили № хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Доводы подсудимых и защиты о том, что у подсудимых не было сговора на совершение кражи, что Зуев только выполнил поручение Клевцова, не зная о краже им денег у ФИО43, суд считает надуманными, выдвинутыми в свою защиту с тем, чтобы получить наказание за менее тяжкое преступление, этим же и обосновано их несогласие с суммой ущерба.

Суд считает их действия были согласованными, это суд установил из фактически выполненных каждым подсудимым действиям. Распечаткой их телефонных соединений установлено, что они вечером 14.03.15г. созванивались, Клевцов указал адрес, куда они с ФИО44 утром поставят кровать и куда велел прибыть Зуеву ДД.ММ.ГГГГ для совершения кражи сумки с деньгами. Пока Клевцов с ФИО45 выгружали-загружали обратно кровать в «Газель», Зуев, улучшив момент, с пассажирского сидения, где сидел ФИО46 похитил сумку ФИО47 с деньгами, документами, накладными, отнес в ВАЗ, на которой прибыл и скрылся. Согласованность их действий усматривается в выполнении Зуевым объективной стороны преступления. Как только Клевцов позвонил Зуеву, он тут же выдвинулся из <адрес>, приехал по указанному Клевцовым адресу, увидев «Газель» Клевцова, но подходить к ним не стал, чтобы себя не обозначить перед ФИО68, улучшив момент, пока Кудрявцева и Клевцова в автомобиле не было, подошел забрал сумку с сидения пассажира, что зафиксировала видеокамера и подтверждается показаниями свидетеля ФИО69, после чего скрылся. Клевцов при этом вел себя так, как будто не замешан в краже, едет с ФИО70 обратно во двор дома, искать сумку, затем в отдел полиции, там сознается в краже, написал чистосердечное признание, когда стало известно о видеофиксации действий Зуева. Зуев при просмотре видеофиксации сознался, что он изображен на видео,ч то именно его действия зафиксировала видеокамера у <адрес>.

Суд с достоверностью установил, что не Клевцов передавал в руки Зуева сумку, принадлежащую ФИО71, а Зуев сам подошел к «Газели» и похитил сумку с деньгами, поскольку именно так они с Клевцовым распределили свои роли в совершении кражи: Клевцов с ФИО48 заняты разгрузкой мебели, а в это время Зуев похищает сумку ФИО49. Доводам подсудимых о том, что Клевцов передал сумку Зуеву суд не доверяет, считает их надуманными, критически к ним относится, оба выдвинули эту версию с тем, чтобы помочь Зуеву уйти от ответственности. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО50, который видел, как пока два мужчины(Клевцов и ФИО51) выгружали кровать и показывали мужчине и женщине, третий высокий мужчина ростом около 180 см, подбежал к двери Газели и что-то забрал из машины, побежал в арку.

ФИО20 в ходе предварительного расследования при осмотре видео не отрицал, что на видео изображен он.

Суд доверяет показаниями потерпевших ФИО52 и ФИО53 по сумме ущерба, т.к. они подтверждаются материалами дела, накладными. Потерпевший ФИО54 в ходе следствия уточнил сумму ущерба, ущерб составил 248 240 рублей, снизив суму ущерба из заявленной 276 350 рублей при подаче заявления, вычтя сумму возвращенных и непроданных кроватей, матрацев. ФИО55 пояснил, что 3500 рублей у него было своих денег и 3500 рублей он заработал при разгрузке, доставке, сборке мебели.

Не доверять показаниям потерпевших у суда оснований не имеется.

Свидетель защиты ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО56, сказал надо забрать мебель из автомашины Клевцова в <адрес>, т.к. тот задержан. Он приехал в <адрес> в отдел полиции, там стояла Газель Клевцова, Клевцова самого, он не видел, рядом с машиной был ФИО57. Он забрал войлок и мебель :три кровати, два матраса и две тумбочки, поехали домой. ФИО58 ему сказал что у него украли сумку с деньгами и документами, какие не уточнял и сумму, какую у него украли тоже не говорил, сказал, что украли деньги, которые ему клиенты дали за мебель.

Назначая подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, руководствуется принципом неотвратимости наказания и судейским убеждением, принимает во внимание данные его личности, им содеянное, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на его состояние здоровья, материальное положение их семей, смягчающие их ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в силу ст. 61 п.»и« УК РФ чистосердечные признания, которые суд приравнивает к явкам с повинной, возмещение ущерба потерпевшим: ФИО59 возмещен ущерб полностью, ФИО13 частично.

Обстоятельств, отягчающих их ответственность, суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих их ответственность обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимых, суд приходит к убеждению, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые.

Принимая во внимание данные их личности, <данные изъяты>, мнения потерпевших о нестрогом наказании, влияния назначенного наказания на их исправление и условия их жизни и состояние здоровья, материальное положение их семей, суд считает необходимым назначить обоим подсудимым наказание в пределах санкции ст. 158 ч.3 п.»в»УК РФ в виде лишения свободы, но обоим с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление, т.к. считает, что их исправление еще возможно без изоляции от общества при осуществлении за ними контроля со стороны органа, ведающего за исполнением приговора условно осужденными.

Руководствуясь ст.ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Клевцова ФИО60 и Зуева ФИО61 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.в УК РФ назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное им обоим наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года каждому.

Контроль за их поведением возложить на УИИ по месту их жительства, обязав их являться в УИИ один раз в месяц ежемесячно для регистрации и не менять место своего жительства без уведомления УИИ.

Вещественные доказательства :денежные средства 204000 рублей оставить по принадлежности потерпевшему ФИО19;

- диск с видеозаписью хранить в материалах данного уголовного дела;

- распечатку с детализацией по абонентскому номеру Клевцова В.В. хранить в материалах данного уголовного дела.

Меру пресечения Клевцову В.В., Зуеву В.А. обоим подписку о невыезде отменить

по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен подать письменное ходатайство в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора, а также он вправе ходатайствовать об участии в апелляционной инстанции защитника по назначению, или поручить осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем так же необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья Т.А. Никачало.