Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-590/2011 (2-5384/2010;) ~ М-3420/2010 от 02.12.2010

дело № 2-590/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июля 2011 года

город Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Хапаевой С.Б.

при секретаре                                                        Чижовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва И.Б. к Лапутину Е.Е. о признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

                    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Лапутину Е.В. о признании права собственности, на строения лит. А4, а3 при доме по адресу: <адрес>, выделе принадлежащей ему 0,41 доли, указав, что ответчик снес занимаемую часть жилого дома и возвел отдельно стоящий дом, однако юридически раздел не оформлен, что препятствует истцу зарегистрировать право на возведенные пристройки.

    Определением суда от 23.06.2011г. произведена замена ответчика правопреемником – Лапутиным Е.Е. (л.д.221).

    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать право собственности на возведенные пристройки лит. А4, а3, Б, выделить его долю, прекратив право общей долевой собственности.

    Представитель администрации г. Пушкино, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

    В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, просили его утвердить, производство по делу прекратить.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что представленное сторонами мировое соглашение отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>: Бобров И.Б. – 0,41 доли, Лапутин Е.Е. (наследодатель ФИО2.) – 0,59 доли.

Условия представленного мирового соглашения понятны сторонам, подписаны, в письменном виде приобщены к материалам дела. Соглашение

отвечает воле сторон, не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо прав и законных интересов.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Раздел дома влечет за собой прекращение общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить представленное сторонами по делу мировое соглашение:

1. Стороны производят раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

выделить в собственность Боброва И.Б. жилой дом в составе строений: лит. Б, А-А4-а-а3 общей площадью 243,2 кв.м., надворные постройки лит. Г4,Г5;

2. Прекратить право общей долевой собственности между Бобровым И.Б. , Лапутиным Е.Е. (наследодатель ФИО2) на жилой дом по адресу: <адрес>:

3. Стороны других претензий друг к другу не имеют.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу иску Боброва И.Б. к Лапутину Е.Е. о признании права собственности, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности прекратить.

Определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: