Решение по делу № 2-6131/2016 ~ М-4759/2016 от 17.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 20 июля 2016 года                Дело № 2–6131/2016

    Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Карачун Т.Г., представителя ответчика Княжевой Я.В., представителя ответчика Балиной Л.П.,

при секретаре Баландиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени» к Княжевой В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В. об устранении препятствий в осуществлении дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильной дороги путем восстановления положения, существующего до нарушения права,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени» обратилась в суд с иском к Княжевой В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в осуществлении МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» дорожной деятельности в части содержания автомобильной дороги <адрес> (полосы отвода указанной автомобильной дороги), ремонта указанной автомобильной дороги в пределах предоставленных полномочий, и в обеспечении безопасности дорожного движения на указанной автомобильной дороге путём демонтажа размещенных в полосе отвода автомобильной дороги по <адрес>, следующих декоративных элементов: <данные изъяты> восстановления положения, существовавшего до размещения данных объектов на указанном участке автомобильной дороги. При неисполнении ответчиком обязанности по демонтажу вышеперечисленных объектов в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» осуществить демонтаж вышеуказанных объектов с последующим возмещением с ответчика затрат, связанных с выполнением данных мероприятий, с ответчика в установленном законом порядке, взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке благоустройства прилегающих и дворовых территорий г.Тюмени» с Княжевой В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В.заключен договор о благоустройстве прилегающей территории № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором, за Княжевой для благоустройства закреплена территория, прилегающая к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> №, №, согласно план-карте, являющаяся неотъемлемой частью договора. В связи с нарушением ответчиком договора, истцом составлен акт о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в связи с чем договор был расторгнут. Согласно п. 4.8 договора о благоустройстве прилегающей территории, при прекращении действий договора, все неотделимые улучшения, связанные с выполнением работ по благоустройству прилегающей территории, являются муниципальной собственностью. Вместе с тем, объекты благоустройства, размещенные на прилегающей территории, а именно декоративное бетонное ограждение, металлическое ограждение, декоративные элементы, не являются недвижимым имуществом, следовательно, не могут расцениваться в качестве неотделимых улучшений, а потому подлежат демонтажу, в связи с чем просят обязать ответчика провести демонтаж декоративных элементов.

Представитель истца Карачун Т.Г. в судебном заседании и на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить, указывая, что декоративные элементы создают препятствия истцу в осуществлении дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильной дороги в пределах предоставленных им полномочий.

Ответчик Княжева Я.В. в судебном заседании просила в иске отказать, так как договором демонтаж декоративных элементов не предусмотрен. Указанные элементы не нарушают ничьих прав и законных интересов, не препятствуют эксплуатации и содержанию дороги. Земельный участок соответствует требованиям природоохранного законодательства.

Третье лицо Протасевич Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Уставу МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» создано для выполнения работ, оказания услуг в целях реализации на территории ЦАО г.Тюмени предусмотренных законодательством РФ полномочий ОМС г.Тюмени, в том числе в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (л.д.13-21).

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» передана на баланс автодорога по <адрес> (л.д.62-65).

Таким образом, ответственность за содержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии несет Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени», как организация, в чьем ведении, пользовании, эксплуатации и содержании находилась автомобильная дорога в районе домов №,№ по <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности, Княжева В.С. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. №, <адрес>л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Княжевой В.С. в лице законного представителя был заключен договор о благоустройстве прилегающей территории: смежного земельного участка, прилегающего к земельному участку с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> №, <адрес> Согласно условий договора, ответчик обязалась обеспечивать выполнение работ по благоустройству прилегающей к объекту территории в границах земельного участка № в соответствии с план-картой (приложение № 1) за счет собственных средств, своими силами и средствами, материалами, оборудованием либо с привлечением третьих лиц (п.2.1.1). Виды работ по благоустройству прилегающей к объекту территории, сроки их выполнения определены в зависимости от состояния прилегающей к объекту территории и указаны в перечне видов работ (п.1.4). При прекращении действия или досрочном расторжении настоящего договора все неотделимые улучшения, связанные с выполнением работ по благоустройству прилегающей к объекту территории, являются муниципальной собственностью (п. 4.8 договора) (л.д.39-45).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, поскольку истцом были нарушены условия договора в части содержания и уборки предоставленного земельного участка (л.д.59-61), она была привлечена к административной ответственности и договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4.6 договора, с ней был расторгнут, что также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора (л.д.22-23).

Согласно акту обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлены объекты благоустройства, а именно декоративное бетонное ограждение, металлическое ограждение, декоративные элементы в виде фигур животных, телеги и.т.п (л.д.31-35), на данной территории выявлен застой воды (л.д.57).

Как пояснила в судебном заседании Княжева Я.В., указанные декоративные сооружения были установлены с согласия главы города, данные элементы не нарушают законные права третьих лиц, земельный участок, на котором расположены декоративные элементы, соответствует требованиям природоохранного законодательства, а потому считает, что оснований для их демонтажа не имеется. Также считает, что установленные архитектурные элементы не препятствуют осуществлению истцу дорожной деятельности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как согласно п. 1.2 «Общие положения» Правил дорожного движения Российской Федерации под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» автомобильная дорога, это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 1.5 Положения о порядке содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, организация содержания и ремонта автомобильных дорог включает в себя оценку технического состояния автомобильных дорог; планирование, организацию выполнения работ, приемку и оценку качества работ по ремонту автомобильных дорог; планирование, организацию выполнения работ, приемку и оценку качества работ по содержанию автомобильных дорог.

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» осуществляют полномочия, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1.5 настоящего Положения, в части ремонта тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог, подведомственных Управе ЦАО г.Тюмени, в соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения города Тюмени, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории города Тюмени, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № а также осуществляет полномочия по планированию, организации выполнения работ, приемке и оценке качества работ по содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог, подведомственных управе ЦАО, в соответствии с Перечнем автомобильных дорог (за исключением полномочий управы ЦАО в части финансового контроля и формирования расходов бюджета города Тюмени очередной финансовый год и плановый период на ремонт тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, являющихся элементами обустройства автомобильных дорог, подведомственных Управе ЦАО г.Тюмени, и в части финансового контроля и формирования расходов бюджета города Тюмени на очередной финансовый год и плановый период на содержание автомобильных дорог. подведомственных управе ЦАО. (п.1.6).

Согласно ст. 25 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

В границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются: в том числе выполнение работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, а также с размещением объектов дорожного сервиса; размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса; распашка земельных участков, покос травы, осуществление рубок и повреждение лесных насаждений и иных многолетних насаждений, снятие дерна и выемка грунта, за исключением работ по содержанию полосы отвода автомобильной дороги или ремонту автомобильной дороги, ее участков.

Объекты дорожного сервиса, это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Исходя из анализа указных норм, суд приходит к выводу, что установленные ответчиком декоративные сооружения, не относятся к объектам дорожного сервиса.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 года N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с пп. 1 п. 6 раздела IV которой в состав работ по содержанию, входит, в числе прочего, поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов); устройство дренажных прорезей.

Как усматривается из представленных фотографий, декоративные элементы размешены непосредственно на полосе отвода автомобильной дороги (л.д. 107-117).

Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты нарушенного права предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, учитывая, что договор благоустройства территории и с ответчиком расторгнут, при этом установленные ответчицей декоративные элементы размещены в полосе отвода автомобильной дороги, они не относятся к объектам дорожного сервиса, а поскольку на истца в силу закона возложена обязанность по организации выполнения работ, приемке и оценке качества работ по ремонту автомобильной дороги, а также полномочия по организации выполнения работ, то установленные ответчицей декоративные элементы лишают истца возможности ремонтировать и содержать участок автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с установленными требованиями, а потому суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком выдержки из газет, фотоснимки, заключения экспертов, подтверждающие, что указанные элементы не нарушают прав и законных интересов граждан, не препятствуют эксплуатации и содержанию дороги, земельный участок соответствует требованиям природоохранного законодательства(л.д.120-131,132-,133,134-135,136-167,168-178,179-271) не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в иске, поскольку действующим законодательством на истца возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, и, несмотря на положительный эстетический эффект данных сооружений, истец в силу закона обязан выполнять возложенные на него функции.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г.Тюмени» удовлетворить.

Возложить на Княжеву В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В. обязанность по устранению препятствий в осуществлении МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» дорожной деятельности в части содержания, ремонта автомобильной дороги <адрес> (полосы отвода указанной автомобильной дороги), в пределах предоставленных полномочий путём демонтажа размещенных в полосе отвода автомобильной дороги по <адрес>, следующих декоративных элементов: <данные изъяты>., восстановления положения, существовавшего до размещения данных объектов на указанном участке автомобильной дороги.

При неисполнении ответчиком обязанности по демонтажу вышеперечисленных объектов в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, разрешить МКУ «Служба заказчика по ЦАО г. Тюмени» осуществить демонтаж вышеуказанных объектов с последующим возмещением с ответчика затрат, связанных с выполнением данных мероприятий, с ответчика в установленном законом порядке.

Взыскаь с Княжевой В.С. в лице законного представителя Княжевой Я.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 августа 2016 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина