Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2020 (2-5560/2019;) ~ М-4963/2019 от 07.11.2019

дело № 2-381/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006339-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бульгакова Евгения Эдуардовича, Булгакова Владимира Эдуардовича, Бульгаковой Светланы Николаевны, Бульгакова Эдуарда Николаевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

установил:

истцы обратились в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику о признании в равных долях права собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома общей площадью 187 кв.м по адресу: МО <адрес>

В обоснование иска указано, что на основании П. Г. территориальной Администрации Царевского сельского округа № от 24.05.2005 года истцы являются собственниками земельного участка площадью 1391 квадратный метр, расположенного по адресу <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок учтен в ЕГРН, ему присвоен кадастровый №. <дата> на основании П. Г. территориальной Администрации Царевского сельского округа № от <дата>, по договору передачи квартиры в собственность граждан, истцам была передана в частную долевую (в равных долях) собственность <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м. Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение о прекращении общей долевой собственности разделе дома в поселке Зверосовхоз на <адрес>, - на четыре квартиры: 1,1 а,2 и 3 (вступило в законную силу <дата>), в соответствии с которым истцам выделена <адрес>, площадью 34,3 кв.м, состоящая из помещений: в основном строении лит.А №- жилая -19,4 кв.м; №,7 кв.м; № коридор - 4,2 кв.м. Ранее П. Г. территориальной администрации Царевского сельского округа № от <дата> истцам разрешено произвести пристройку к части <адрес>, кв.З по <адрес> общей полезной площадью 64,2 квадратных метра. Строительство пристройки с мансардой с окончательной отделкой общей площадью 187,0 квадратных метра закончено в августе 2019 в литерах: А - основное помещение площадью 33,5 кв. метров - без изменений, АЗ - пристройка площадью 65,8 кв. метров, А5 - пристройка площадью 14,5 кв. метров, А6 - пристройка площадью 10,4 кв. метров,А7 - мансарда площадью 48,2 кв. м, аЗ- холодная пристройка площадью 11,6 кв. метров, а4 - пристройка площадью 3,0 кв. метров. Таким образом, истцы возвели пристройку к жилому дому на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0060312:1, площадью 1391 квадратный метр, разрешенное использование которого: «под индивидуальное жилищное строительство» допускает строительства на нем данного объекта, при наличии на это необходимых разрешений, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что позволяет признать за истцами право долевой собственности на новый объект в судебном порядке.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, представителем истца предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком возражений на иск не представлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что на основании П. Г. территориальной Администрации Царевского сельского округа № от <дата> по договору передачи квартиры в собственность граждан истцам передана в частную долевую (в равных долях) собственность <адрес>, общей площадью 34,2 кв.м (л.д.10-11).

На основании П. Г. территориальной Администрации Царевского сельского округа № от <дата> истцы являются собственниками земельного участка площадью 1391 кв.м по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок учтен в ЕГРН, присвоен кадастровый № (л.д.7).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение о прекращении общей долевой собственности, разделе дома в поселке Зверосовхоз на <адрес>, в соответствии с которым истцам выделена <адрес>, площадью 34,3 кв.м, состоящая из помещений: в основном строении лит.А №- жилая -19,4 кв.м; №,7 кв.м; № коридор - 4,2 кв.м (л.д.8-9).

П. Г. территориальной администрации Царевского сельского округа № от <дата> истцам разрешено произвести пристройку к части <адрес>, общей полезной площадью 64,2 квадратных метра. Строительство пристройки с мансардой с окончательной отделкой общей площадью 187,0 квадратных метра закончено в августе 2019 в литерах: А - основное помещение площадью 33,5 кв. метров - без изменений, АЗ - пристройка площадью 65,8 кв. метров, А5 - пристройка площадью 14,5 кв. метров, А6 - пристройка площадью 10,4 кв. метров,А7 - мансарда площадью 48,2 кв. м, аЗ- холодная пристройка площадью 11,6 кв. метров, а4 - пристройка площадью 3,0 кв. метров (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца экспертом Артышук Е.Л. проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.48-67), согласно выводов которой при обследовании части жилого дома истцов лит.лит. А,А3,А5,А6,а3,а5,а6 (частично не предъявлено разрешение на строительство) выявлено, что нормативные данные выдержаны, законные интересы третьих лиц при возведении построек не нарушены, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации не выявлены, постройки являются завершенным строительством и пригодны для эксплуатации.

Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит полное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи с чем экспертное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Как следует из разъяснений П. Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами права общей долевой собственности на реконструированный ими объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бульгакова Евгения Эдуардовича, Булгакова Владимира Эдуардовича, Бульгаковой Светланы Николаевны, Бульгакова Эдуарда Николаевича к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Бульгаковым Евгением Эдуардовичем, Булгаковым Владимиром Эдуардовичем, Бульгаковой Светланой Николаевной, Бульгаковым Эдуардом Николаевичем право общей долевой собственности на часть жилого дома в двух уровнях общей площадью 187 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> составе помещений: в лит.А: № (кухня) 10,7 кв.м, № (коридор) 4,2 кв.м, № (жилая) 19,4 кв.м, в лит.А3: № (ванная) 4,7 кв.м, № (жилая) 15,8 кв.м, № (кухня) 1,0 кв.м, № (коридор) 14,8 кв.м, № (жилая) 12,2 кв.м, № (жилая) 12,2 кв.м, № (коридор) 5,1 кв.м, в лит.А5 № (жилая) 14,5 кв.м, в лит.А6 № (жилая) 10,4 кв.м, в лит.а3 № (холодная пристройка) 11,6 кв.м, в лит.а5 № (холодная пристройка) 3,0 кв.м, в лит.а6: № (мансарда) 6,7 кв.м, № (мансарда) 41,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.02.2020

Судья: