Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2493/2020 ~ М-1795/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-2493/2020

50RS0036-01-2020-002634-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2020 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области к Роде Оксане Сергеевне о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств,

установил:

ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> обратился в суд с иском к Роде О.С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств - переплаты пенсии в размере 91 854,59 руб. В обоснование иска указано, что Роде О.С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата>. Роде О.С. зачислена на обучение в ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум» приказом от <дата> № и отчислена приказом от <дата> №, в связи с чем право на пенсию ею утрачено с <дата>. За период с <дата> по <дата> образовалась переплата пенсии в размере 91 854,59 руб. Роде О.С. было направлено уведомление о добровольном возврате денежных средств, но задолженность на настоящий момент не погашена.

Представитель истца ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и МО по доверенности Денисова Т.А. в судебном заседании иск поддержала. Пояснила, что переплата до настоящего времени не погашена.

Ответчик Роде О.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась (л.д. 45, 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Роде О.С.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, Роде О.С. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с <дата> в ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и М.О. Пенсия по случаю потери кормильца назначена в соответствии с Федеральным Законом №166-ФЗ от <дата> «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», как ребенку, потерявшему одного или обоих родителей, обучающемуся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов и типов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дальше чем до достижения ими возраста 23 лет, в государственном учреждении – УПФ РФ № по <адрес> и МО.

Согласно справке от <дата>, выданной ГБПОУ МО «Пушкинский лесо-технический техникум», Роде О.С. зачислена на обучение приказом от <дата> №, отчислена приказом от <дата> № (л.д. 21).

В соответствии с п. 5 ст. 26 Федерального закона №400-ФЗ от <дата> «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В пенсионном деле имеется обязательство Роде О.С. сообщить в пенсионный фонд в течении 3-х дней о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии (л.д. 17).

Право ответчика на пенсию утрачено с <дата>. Согласно расчету истца, переплата пенсии за период с <дата> по <дата> составила 91 854,59 руб.

<дата> в адрес ответчика направлено уведомление о явке в пенсионный фонд для решения вопроса о погашении переплаты (л.д. 32).

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 91 854,59 руб., в связи с чем требование истца о взыскании с Роде О.С. переплаты пенсии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> к Роде О. С. о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Роде О. С. в пользу ГУ-УПФ РФ № по <адрес> и <адрес> неосновательно полученную пенсию в размере 91 854,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья