Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2017 ~ М-282/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-1177/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О.Г. к ПАО КБ «Восточный» об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков за неоказанные услуги и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волкова О.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указала, что 30 июля 2013 года заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») кредитный договор № *******, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме 300000 руб. под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту банк включил в договор (заявление) условие о том, что заемщик ежемесячно выплачивает 1800 руб., что является платой за услуги за подключение к программе страхования, в том числе компенсацией банку расходов на оплату страховых взносов страховщику в размере 1200 руб. за каждый год с страхования.

Истец полагает, что договор в части ежемесячных выплат банку суммы в размере 1800 руб. за услуги, которые он не оказывает, применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным (в силу ничтожности), ущемляет права заемщика.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается банк, а не заемщик, не соответствуют требованиям п. 1 ст. 779 ГК РФ, п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 16, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операцией. Такая операция, как передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименована.

Условия кредитного договора, устанавливающие оплату услуг, которые не входят в компетенцию банков, нарушают права потребителя, являются недействительными, действия банка по оказанию услуг, не предусмотренных законодательством, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, выполняемую в рамках законодательства, и как услугу по обеспечительным мерам по кредиту.

Изначально банк не расшифровал, в чем именно будут заключаться консультационные услуги банка по технической передаче информации о заемщике страховой организации, по документальному сопровождению и урегулированию страховых случаев.

В силу ничтожности условий кредитного договора банк обязан вернуть денежные средства, полученные в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

С момента заключения кредитного договора по состоянию на 01.05.2017 года истец выплатила банку в общей сумме 72600 руб. за неоказанные услуги.

Поскольку в досудебном порядке по претензии о пересмотре условий кредитного договора банк ответил отказом, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила исключить из кредитного договора с момента обращения в суд с иском (26.01.2017 года) условие, предусматривающее внесение платы банку по консультированию за подключение к программе страхования в размере 1800 руб. ежемесячно, взыскать убытки в сумме 72600 руб. за неоказанные услуги за период с момента заключения договора по состоянию на 01.05.2017 года, компенсировать моральный вред в сумме 50000 руб.

Истец в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Григорьева Н.А. в судебном заседании уточненный иск поддержала, в обоснование привела указанные в заявлении доводы. Пояснила, что договор страхования жизни и здоровья заемщика, заключенный с ЗАО «СК «Резерв», не оспаривается, был заключен Волковой О.Г. в момент заключения кредитного договора с ее согласия, потому страховая премия в размере 1200 руб. в год, которую Волкова О.Г. выплачивала банку четыре года в составе общего ежемесячного платежа в сумме 1800 руб., также не оспаривается.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск /л.д. 36-38, 125-127/.

По требованию об оспаривании условий кредитного договора ответчик просил применить срок давности, который исчисляется с момента, когда началось исполнение сделки и составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). В связи с пропуском истцом срока давности просил в иске отказать.

В возражениях отмечено, что присоединение к Программе коллективного страхования заемщика не являлось условием для получения кредита, Волкова О.Г. добровольно присоединилась к программе страхования, о чем указано в ее заявлении. Присоединение заемщика к программе страхования по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения обязательств. Заемщику было известно, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено, при этом возврат страховой премии или ее части не производится. Услуга по распространению действия программы страхования на период с 30.07.2013 года по 30.07.2017 года в отношении истца оказана банком в полном объеме, сумма страховой премии уплачена банком страховщику в полном объеме до обращения Волковой О.Г. с заявлением о досрочном отказе от программы страхования.

Осуществляя подключение истца к программе страхования, банк не нарушил ст. 5 Закона «О банках и банковской деятельности», поскольку кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством РФ. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено самостоятельной услугой клиенту.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 434 ГК РФ допускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Таким образом, действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своей жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оказания услуг является возмездным и возлагает на заказчика обязанность оплатить услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2013 года между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный) и Волковой О.Г. в офертно-акцептной форме на основании заявления клиента заключен кредитный договор № *******, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 32,5 % годовых /л.д. 20-21/.

На основании кредитного договора ответчик открыл на имя Волковой О.Г. текущий счет и перечислил на него денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д. 23-25/.

Из содержания заявления от 30.07.2013 следует, что Волкова О.Г.. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный", которые являются неотъемлемой частью настоящей оферты.

При заключении кредитного договора Волкова О.Г. выразила желание на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", о чем ею написано соответствующие заявление /л.д. 40 оборот/.

При этом в заявлении на добровольное страхование указано, что Волколва О.Г. согласна быть застрахованным и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней ******* от 01.11.2011, заключенного между банком и ЗАО "Страховая компания "Резерв" в соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций, обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на нее условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 1 800 рублей, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1 200 рублей за каждый год страхования.

В заявлении на получение кредита и в присоединении к программе страхования указаны страхователь - ЗАО "Страховая компания "Резерв", выгодоприобретатель - банк, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к страховой программе - 0,40% в месяц от суммы кредита.

Банк согласно графику платежей производил безакцептные списания денежных средств со ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за подключение клиента к программе страхования за период с 30.08.2013 по настоящее время в сумме 1800 руб. ежемесячно / л.д. 43-49/.

При заключении договора страхования Волковой О.Г. было разъяснено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, банк предоставил Волковой О.Г. необходимую и достоверную информацию, касающуюся условий страхования. Сторонами достигнуто соглашение о страховании жизни и трудоспособности заемщика, последняя добровольно и сознательно присоединилась к программе страхования, при этом ей была разъяснена возможность отказаться от Программы страхования.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении банком права Волковой О.Г. на свободный выбор услуг страхования, страховых компаний, а также обусловленности получения кредитов необходимостью присоединиться к Программе страхования, материалы дела не содержат.

Осознавая, что страхование жизни и трудоспособности является способом обеспечения кредитных обязательств, Волковй О.Г. не отказалась от заключения кредитного договора и получения кредита на предложенных ей условиях, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение к договору страхования был доведен до нее, предоставлена возможность выбора страховой компании и возможность отказа от страхования.

Суд отмечает также, что статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации и вправе заниматься любой иной деятельностью, прямо не запрещенной федеральным законом. В данном случае законодатель говорит о сделках, для совершения которых не требуется получения лицензии на осуществление банковских операций, но и которые непосредственно к банковской деятельности не относятся. Поскольку круг таких сделок довольно широк, ч. 4 указанной статьи не приводит даже примерный перечень сделок. Прямого запрета на оказание банком спорной дополнительной услуги действующее законодательство не содержит. Оказание спорной услуги не является и деятельностью по страхованию, поскольку права и обязанности при наступлении страхового случая возникают у страховщика, а не у банка.

Таким образом, подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Условиям страхования застрахованное лицо вправе досрочно отказаться от участия в программе, при этом застрахованный обязан предоставить в банк заявление о досрочном отказе от участия в программе за 10 дней до предполагаемой даты (п. 5.4.4) /л.д. 62/.

Из материалов дела следует, что 12.11.2016 года Волкова О.Г. направила в адрес ответчика заявление о пересмотре условий кредитного договора, предусматривающего плату комиссии за подключение к программе страхования в силу их ничтожности, возврате уплаченной комиссии и компенсации морального вреда /л.д. 13-17/.

В ответ на претензию истца банк, оценив данное обращение истца как отказ от участия в программе страхования, сообщил, что об исключении Волковой О.Г. из реестра застрахованных лиц на будущие периоды и о прекращении действия программы с 31.07.2017 года. В возврате уплаченной премии банк отказал со ссылкой на ст. ст. 781, 958 ГК РФ, согласно которым при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит /л.д. 10-11/.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения, из которых следует, что в период действия договора страхования банк перечислил страховщику обусловленную договором страховую премия в размере 1200 руб. в год за четыре года действия программы /л.д. 108/.

Сторона истца в ходе рассмотрения дела, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, фактически не оспаривала договор страхования, согласилась с добровольностью его заключения, не требовала возврата уплаченной банком страховщику страховой премии (1200 руб. в год за 4 года).

Заявив требование об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего внесение платы банку по консультированию за подключение к программе страхования в размере 1800 руб. ежемесячно и взыскании убытков в сумме 72600 руб. за неоказанные услуги за период с момента заключения договора по состоянию на 01.05.2017 года (не включая в эту сумму 4800 руб. страховой премии за четыре года действия программы страхования), стороной истца фактически оспаривается часть сделки в силу ничтожности как противоречащей положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с применением последствий недействительности сделки.

По данному требованию ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, о чем указано в письменных возражениях на иск.

Сторона истца полагала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку составляет 10 лет.

Ссылка стороны истца в обоснование данного срока на п. 1 ст. 1097 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), является основанной на неверном толковании закона.

В данном случае данная норма не применяется.

Одновременно представитель истца ходатайствовала о восстановлении срока давности, указав на юридическую неграмотность истца о возможных последствиях сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 Гражданского кодекса РФ в части 1 установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Моментом начала исполнения сделки в данном случае следует считать внесение заемщиком первого платежа в счет оспариваемой комиссии.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем истца, первый платеж оспариваемой комиссии истцом совершен 30.08.2013 года. В этот день началось исполнение сделки в оспариваемой части, между тем исковое заявление подано в суд лишь 26.01.2017 года (дата отправления иска по почте в суд), то есть по истечении предусмотренного статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока с момента начала исполнения сделки.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод представителя истца о пропуске срока исковой давности вследствие неграмотности истца и необходимости восстановления на этом основании указанного срока, суд полагает не состоятельным, поскольку не находит названную причину уважительной. Отсутствие юридического образования в данном случае не является достаточным для признания причины пропуска срока обращения в суд уважительной.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что в удовлетворении иска Волковой О.Г. в части оспаривания условий кредитного договора следует отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку требования истца о взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, связаны с недействительностью части сделки и производны от основного требования о признании ее таковой, которое не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении названных требований суд также истцу отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой О.Г. к ПАО КБ «Восточный» об исключении из кредитного договора условия, предусматривающего выплату комиссии за подключение к программе страхования, взыскании убытков за неоказанные услуги и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.