Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2016 ~ М-516/2016 от 24.03.2016

                                                                                  Дело № 2-544/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         25 апреля 2016 г.                                                 пос. Пограничный

      Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Кустовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в продлении очередного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить очередной отпуск, взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее - ОМВД России по <адрес>) о признании незаконным решения об отказе в продлении очередного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности предоставить очередной отпуск, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что она с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МВД России в должности эксперта-криминалиста. Приказом N 1132 л/с 20 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего эксперта криминалистической группы ОМВД России по <адрес>. В последующем она обратилась с рапортом о продлении очередного оплачиваемого отпуска за 2015 г. на основании листков освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных лечебным учреждением ООО «Альтернатива» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен отказ № в продлении очередного оплачиваемого отпуска по тем основаниям, что указанное медицинское учреждение не вправе подтверждать временную нетрудоспособность сотрудников внутренних дел. Представленные ею документы об освобождении от выполнения служебных обязанностей не соответствуют требованиям части 1 статьи 65 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". С данным отказом она не согласилась, поскольку согласно ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ « О полиции», служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства РФ распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому гарантируется, в том числе установленный федеральным законом оплачиваемый ежегодный отпуск. Также данная норма содержится в ст.122, 124 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Просила признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении очередного оплачиваемого отпуска, обязать начальника ОМВД России по <адрес> предоставить ей очередной основной отпуск в размере 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) за 2015 в удобное для нее время, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО2 заявленные требования поддержал, изложил доводы иска. Пояснил, что ФИО1 по окончании лечения листы нетрудоспособности предоставила в специализированное лечебное учреждение УМВД России по <адрес> для регистрации, но надлежащим образом оформить и зарегистрировать данный факт в своей медицинской книжке не успела.

Представитель ответчика - ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменные возражения. В судебном заседании пояснила, что на основании рапорта ФИО1, ей был предоставлен отпуск за 2015 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Далее истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась с рапортом о продлении предоставленного ей отпуска за 2015 г. в связи с временной нетрудоспособностью, представила листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных лечебным учреждением ООО «Альтернатива» <адрес>. Письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в продлении очередного отпуска, по тем основаниям, что предоставленные листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные лечебным учреждением ООО «Альтернатива» не соответствуют требованиям ч.1 ст.65 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское учреждение ООО «Альтернатива» не относится к государственной или муниципальной системам здравоохранения, в которых сотрудники органов внутренних дел должны получать квалифицированную медицинскую помощь.

Кроме того, приказом ОМВД России по <адрес> №л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за 2015 г. в полном объеме: основной отпуск в количестве 45 дней (без учета выходных и праздничных дней), дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 9 календарных дней и оснований для продления очередного отпуска не имелось.

Требования истца о предоставлении отпуска за 2015 г. в удобное для неё время не могут быть удовлетворены, поскольку в соответствии с требованиями ст.59 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае временной нетрудоспособности, предоставленный сотруднику отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 -х лет, соответственно предоставление отпуска, при наличии законных оснований, допустимо по выходу на службу из отпуска по уходу за ребенком. Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей также удовлетворению не подлежат, так как ответчиком не совершалось каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истицы, либо посягающие на принадлежащие ей нематериальные блага, никакого вреда не причинено. Доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено и размер компенсации морального вред не обоснован.

Также просила применить трехмесячный срок исковой давности при обращении в суд за разрешением трудового спора по основаниям, предусмотренным ст.392 ТК РФ, поскольку ФИО1 получила решение об отказе в продлении ей отпуска ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности для данной категории дел. Просила в иске отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса)

В части 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

ФИО1 получила решение об отказе ей в продлении очередного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ С данным решением не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по месту своего фактического жительства в Уссурийский районный суд с иском к ответчику с требованиями о признании незаконными решения об отказе в продлении отпуска, то есть в пределах срока исковой давности для данной категории дел. ДД.ММ.ГГГГ судьей Уссурийского районного суда исковое заявление ФИО1 возвращено, в связи с неподсудностью. Разъяснено право обратиться с данным иском в Пограничный районный суд по месту нахождения ответчика и осуществления трудовой деятельности.

Таким образом, суд полает, что срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не пропущен, поскольку она принимала меры к защите своих прав, обращалась в суд и т.д. Данные обстоятельства, признаются судом как не прерывающие течение установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд и не относящиеся к числу обстоятельств поименованных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МВД России в должности эксперта-криминалиста. Приказом N 1132 л/с 20 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего эксперта криминалистической группы ОМВД России по <адрес>.

На основании рапорта ФИО1, приказом ОМВД России по <адрес> №л/с-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск за 2015 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной отпуск в количестве 45 дней (без учета выходных и праздничных дней), дополнительный отпуск за выслугу лет - 10 календарных дней и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день - 9 календарных дней.

В период очередного оплачиваемого отпуска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с рапортом о продлении предоставленного ей отпуска за 2015 г. в связи с временной нетрудоспособностью, представила листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных лечебным учреждением ООО «Альтернатива» <адрес>.

Письмом начальника ОМВД России по <адрес>, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в продлении очередного отпуска, по тем основаниям, что предоставленные листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданные лечебным учреждением ООО «Альтернатива» не соответствуют требованиям ч.1 ст.65 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку медицинское учреждение ООО «Альтернатива» не относится к государственной или муниципальной системам здравоохранения не вправе подтверждать временную нетрудоспособность сотрудников внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», иными нормативными правовыми актами.

Так, согласно ч. 2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предоставленный сотруднику органов внутренних дел основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае временной нетрудоспособности сотрудника.

Частью 1 статьи 65 указанного закона предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1232, утвержден Порядок оказания медицинского обслуживания сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которым предусмотрено направление сотрудников на лечение и обследование в медицинские организации государственной или муниципальной форм собственности.

В данном случае такой организацией является медицинское учреждение на территории <адрес> края - Отделение ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», куда ФИО1 должна была обратиться за лечением.

В соответствии с п.18 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 895 "Об утверждении Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России", документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД России, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

По окончании лечения в ООО «Альтернатива» ФИО1 листы нетрудоспособности, выданные ей негосударственным медицинским учреждением, в специализированном лечебном учреждении УМВД России по <адрес> надлежащим образом не зарегистрировала, в ее медицинской книжке специализированным лечебном учреждении УМВД России по <адрес> данный факт не удостоверен.

Таким образом, анализируя требования статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1232 "О порядке оказания сотрудникам органов внутренних дел РФ, отдельным категориям граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членам их семей медицинской помощи и их санаторно-курортного обеспечения", статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", следует сделать вывод, что у ООО "Альтернатива" отсутствуют полномочия на освобождение сотрудников органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей и выдачу листков нетрудоспособности сотрудникам внутренних дел, соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░