Решение по делу № 2-983/2016 ~ М-505/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-983/2016                                     .....

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Березники                                                                                           19 июля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Можаевой А.С., Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Можаевой А.С., Кузнецову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточненных исковых требований). Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» и Можаевой А.С. был заключен кредитный договор на приобретение у ООО «.....» транспортного средства марки ...... Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере ..... руб. сроком до <дата>, с процентной ставкой ..... % годовых, дата ежемесячного погашения кредита ..... число, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил ..... руб.. неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – .....% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора использование кредита произведено <дата> путем зачисления истцом суммы кредита на текущий счет ответчика № открытый в банке. В соответствии с п.6 заявления сумма ..... руб. переведена с текущего счета ответчика на расчетный счет ООО «.....». В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Можаевой А.С. и АО «ЮниКредит Банк» <дата> был заключен договор залога транспортного средства. Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов в соответствии с графиком. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ..... руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке ..... руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу ..... руб. В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> в настоящее время залоговое имущество принадлежит Кузнецову А.И. Истец просит взыскать с Можаевой А.С. задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ..... руб.

Представитель истца - АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Можаева А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений по иску и его мотивам не представила.

Ответчик Кузнецов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ....., не согласен по следующим основаниям. <дата> между Кузнецовым А.И. и Герасимовым А.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик Кузнецов А.И. приобрел в собственность легковой автомобиль марки ..... Договор купли-продажи истцом не оспорен. На момент приобретения указанного транспортного средства Кузнецов А.И. не знал о том, что приобретаемый автомобиль является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и Можаевой А.С. О данном факте Кузнецову А.И. стало известно в связи с получением извещения о рассмотрении дела по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Можаевой А.С. Согласно пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, то залог подлежит прекращению. В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменена редакция ст. 352 ГК РФ, измененные положения вступили в силу с 01.06.2014г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Договор купли-продажи автомобиля был заключен <дата> т.е. после вступления в законную силу действующей редакции ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Соответственно, указанная норма права подлежит применению в рассматриваемом споре. Кроме того, при заключении сделки Кузнецов А.И. не мог предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге так как, продавец гарантировал, что автомобиль не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц; автомобиль приобретен при наличии подлинника паспорта транспортного средства; при осмотре транспортного средства в момент его передачи на заложенном имуществе отсутствовали знаки о залоге. Поскольку ответчик Кузнецов А.И. является добросовестным приобретателем, залог подлежит прекращению согласно пп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ. Просит в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ..... руб. отказать.

Представитель ответчика Кузнецова А.И. – Дроздова О.А., действующая на основании доверенности от <дата>., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между АО «ЮниКредит Банк» (Кредитор) и Можаевой А.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля марки ..... по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме ..... руб. на срок до <дата> а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ..... % годовых (л.д. 11-12).

<дата> между ООО «.....» и Можаевой А.С. заключен договор купли-продажи № транспортного средства «..... (л.д. 15-21).

Согласно п.6 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ответчик Можаева А.С. поручила банку осуществить перевод в сумме ..... руб. с текущего счета открытого в банке № в пользу ООО «.....» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от <дата> (л.д.4).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб. и перечислив его на счет получателя ООО «.....», что подтверждается счетом на оплату за автомобиль № от <дата> (л.д. 23).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, имеет просроченную задолженность по оплате кредита.

В соответствии с п.2.9 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту с должника в пользу кредитора взыскивается неустойка ..... % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Согласно представленному расчету размер задолженности по состоянию на <дата> составляет ..... руб., в том числе: задолженность по основному долгу ..... руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке ..... руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу ..... руб. (л.д. 32-36).

Условия договора о сроках и суммах возврата кредита ответчиком Можаевой А.С. нарушены. Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, какого-либо иного расчета задолженности суду не представлено.

      Таким образом, с ответчика Можаевой А.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ..... руб.

В обеспечение обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Можаевой А.С. и АО «ЮниКредит Банк» <дата> был заключен договор залога транспортного средства – легкового автомобиля, марки ..... (л.д.14).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Судом установлено, что заложенный автомобиль марки ..... ответчик Кузнецов А.И. приобрел у Герасимова А.А. по договору купли-продажи от <дата> (л.д.96).

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи залогового автомобиля имели место <дата>, то есть возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Как усматривается из текста договора купли-продажи от <дата>, отсутствует указание на то, что автомобиль является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств Можаевой А.С. по кредитному договору.

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно данным сведениям из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление о возникновении залога на автомобиль истцом внесено в указанный реестр только <дата>.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик Кузнецов А.И., приобретая спорный автомобиль, знал или должен был знать о том, что автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец своевременно не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с 1 июля 2014 года.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ..... руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» понесены расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

С ответчика Можаевой А.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ..... рублей.

Оснований для взыскания с Можаевой А.С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Взыскать с Можаевой А.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Кузнецову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, к Можаевой А.С. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья                     (подпись)                                      И.А. Бурдина

Копия верна, судья