Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2011 (2-5430/2010;) ~ М-3543/2010 от 08.12.2010

дело № 2-633/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» февраля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Кургановой Н.В.

с участием адвоката                          Максимовой С.Ю.

при секретаре                                     Марченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В.А. к Крупник Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

установил:

Трофимов В.А. обратился в суд иском к ответчику о признании Крупник Р. 1967 года рождения утратившей право пользования жилым помещением и прекращении ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ им была приватизирована квартира расположенная по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, вышеуказанный брак был расторгнут. С момента заключения брака ответчик не оказывала материальной помощи в оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу. С 2008 года в спорном илом помещении не проживает, ее вещей в квартире нет, местонахождение ее истцу не известно. На основании изложенного истец просит суд признать Крупник Римму 1967 года рождения утратившей право пользования жилым помещением и прекратить ее регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.25) ФИО6оглы исковые требования поддержал в полном объеме, полагал его подлежащим удовлетворению, пояснив суду, что ответчик еще до расторжения брака выехала из спорного жилого помещения и проживает по другому адресу, отношений с истцом не поддерживает, ее местонахождение не известно..

Ответчик в суд не явился, о времени иместе слушания дела судом извещалась судебной телеграммой по месту регистрации (л.д. 23) <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, согласно почтового извещения телеграмма не доставлена адресат по указанному адресу не проживает (л.д.32)

В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом назначен адвокат ФИО7 (л.д.29,33), которая просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.31).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец Трофимов В.А. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,13). Совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована: с ДД.ММ.ГГГГ Крупник Римма, что следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета (л.д. 5,12).

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

На основании ст. 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. ..»

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ помимо самого собственника, право пользования жилым помещением имеют его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ граждане, вселенные собственником жилого помещения в качестве членов его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, регистрация ответчика произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,12) в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что Трофимова она знает давно, более 20 лет, является его соседкой. Часто ходит в нему в гости. Его жену Риму она не видит уже года 3-4, никаких ее вещей в квартире Трофимова она не видела. Куда уехала Римма она не знает, поскольку после того как она уехала, свидетель бывшую супругу истца не видела и никогда с ней не встречалась.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трофимова В.А. к Крупник Р. о признании утратившей право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства удовлетворить.

Признать Крупник Римму 1967 года рождения утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Крупник Римму 1967 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Судья