Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2014 (12-119/2013;) от 17.12.2013

Дело № 12-2/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Починок Смоленской области                     13 января 2014 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев жалобу Сафроновой С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 декабря 2013 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 декабря 2013 года Сафронова С.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Сафронова С.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 декабря 2013 года, указав, что не была надлежаще уведомлена о времени и месте разбирательства дела.

В судебном заседании Сафронова С.Г. жалобу поддержала в полном объёме.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением административной комиссии муниципального образования « ...» ... от ** ** ** Сафронова С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17 Закона Смоленской области от 25.06.2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ** ** **.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф Сафроновой С.Г. необходимо было уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, то есть в срок до ** ** **. Однако штраф ею в установленный законом срок уплачен не был, в связи с чем ** ** ** в отношении Сафроновой С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол ** ** ** поступил на рассмотрение в судебный участок №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности,

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако 3 декабря 2013 года мировой судья судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области рассмотрела дело в отсутствие Сафроновой С.Г., сославшись на её надлежащее извещение, и признала её виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Между тем, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данных о надлежащем извещении Сафроновой С.Г. о месте и времени судебного заседания мировым судьей в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении (л.д.2) в качестве места жительства Сафроновой С.Г. указано: ..., ..., .... Судебная повестка направлена Сафроновой по адресу: ..., ..., .... Таким образом, уведомление (л.д.9) не может быть признано надлежащим извещением Сафроновой о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку мировым судьей не было принято мер для надлежащего извещения Сафроновой С.Г. о времени и месте судебного разбирательства по месту её жительства. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Сафроновой на судебную защиту.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Сафроновой С.Г. и данных о её надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 декабря 2013 года подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 3 декабря 2013 года о признании Сафроновой С.Г. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Н.Ф. Новикова