Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2013 от 05.11.2013

Уг.д.1-55/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г.Полярные Зори                         04 декабря 2013 года

    Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием

и.о.прокурора г.Полярные Зори Мурманской области Ермоловой Т.Ю.,

обвиняемого Федотова Д.В.,

защитника Рыжковой Т.В. - адвоката адвокатской палаты Мурманской областной, предоставившей удостоверение №** от 15.02.2013 УМЮ РФ по Мурманской области и ордер №** от 28.11.2013,

рассмотрев в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федотова Д.В., *** судимого

27.05.2013 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, не отбыто 3 месяца исправительных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

     Федотов Д.В. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    24 марта 2013 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Федотов Д.В. находясь возле гаража гр.А, расположенного в гаражном кооперативе №** по <адресу №>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим гр.А снегоходом «В» без государственного регистрационного знака, действуя без разрешения владельца транспортного средства, сел на сидение снегохода, находившегося с включенным двигателем возле ворот гаража, и привел данное транспортное средство в движение, таким образом, совершив угон. На угнанном снегоходе «В» Федотов Д.В. выехал на автодорогу по направлению <адреса №>, однако, не справившись с управлением, съехал с проезжей части дороги и оставил снегоход на обочине напротив здания завода «Г».

    В судебном заседании подсудимый Федотов Д.В. заявил, что ему понятно обвинение. Он согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, квалификацией его действий органами предварительного расследования, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде Федотов Д.В. подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федотов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Федотовым Д.В. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Потерпевший гр.А согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства выразил при окончании дознания (т.2 л.д.10), судебное заседание просил провести без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

    Содеянное Федотовым Д.В. суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), поскольку Федотов Д.В. без цели хищения совершил угон транспортного средства против воли собственника гр.А

***

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Фетодов Д.В. совершил умышленное преступление против собственности, которое уголовным законом отнесено к категории средней тяжести.

***

    Обстоятельства, отягчающие наказание Федотову Д.В. судом не установлены.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федотова Д.В., в соответствии с пунктами «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины.

    При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного Федотовым Д.В. преступления, учитывает совокупные данные о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает, что обоснованным и справедливым будет назначение Федотову Д.В. наказания в виде штрафа.

***

При этом суд не усматривается оснований для применения к Федотову Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

     Поскольку данное преступление совершено Федотовым Д.В. до постановления приговора от 27 мая 2013 года, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Признанный вещественным доказательством по делу снегоход «В» надлежит оставить владельцу гр.А

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307-309, ч.8 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Федотова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о.мирового судьи судебного участка г.Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области от 27 мая 2013 года, окончательно назначить Федотову Д.В. наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства и штрафом в размере 6000 (шести ) тысяч рублей.

Засчитать Федотову Д.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору суда от 27 мая 2013 года. Срок наказания исчислять с 04 декабря 2013 года.

    Меру пресечения в отношении Федотова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

    снегоход «В», выданный на ответственное хранение владельцу гр.А., оставить ему же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции,

    Председательствующий                    Сапунова М. Ю.