50RS0039-01-2019-008382-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2019 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
с участием адвоката Комаровой Т.С.,
при секретаре Долгове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/19 по иску Лифинцевой Н. П. к СНТ «Ежик-2» о признании протоколов общих собраний СНТ недействительными–
УСТАНОВИЛ:
Истец Лифинцева Н.П. обратилась с иском к СНТ «Ежик 2», которым просила признать полностью недействительными протоколы общих собраний СНТ «Ежик 2» за 2015,2016 г, 2017 г, 2018 г.
В обоснование иска указала, что <дата> из искового заявления СНТ «Ежик 2» о взыскании задолженности по участкам <номер> и <номер> по оплате за содержание и использование объектов инфраструктуры, эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования товарищества, узнала об имеющихся у ответчиков протоколах общих собраний за 2015,2016 г, 2017 г, 2018 г. Собрания проведены в нарушения ФЗ <номер> п.2 ст. 21 от <дата>, а именно за две недели до проведения собрания она должна была быть уведомлена, в уведомлении должно было быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов. На собраниях не присутствовало 51% членов СНТ. Изначально не правильно подсчитано количество собственников земельных участков, смета рассчитана исходя из 65, при наличии 68 участков. Фактические траты СНТ за период 2016-2018 г не подтверждены. Сторожка не оборудована счетчиком, расходы за уличное освещение не обоснованны, расходы на содержание и ремонт дорог также необоснованны. Затраты на субботник силами собственников в сумме 18000 руб. включены незаконно. Услуги по взиманию платежей, начислению налога на земли общего пользования, налоговые штрафы, обслуживание КТП необоснованны. Выплаты председателю, бухгалтеру, кассиру, электрику, правлению не могут содержаться в смете. Оспариваемые протоколы неверно отражают мнения и волеизъявления участников собрания. <дата> между СНТ «Ежик-2» и Лифинцевой Н.П. был заключен договор на пользование объектами инфраструктуры. На обращение Лифинцевой Н.П. с 2015 года СНТ не предоставляет никакой информации, она не имеет возможности участвовать в общих собраниях.
В судебном заседании истица Лифинцева Н.П. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что все собрания проводятся с нарушениями, уведомления не направляются, кворума на собрании нет, все расходы СНТ необоснованны. Решение промышленного районного суда не вступило в законную силу, ее апелляционная жалоба не рассмотрена. Все протоколы являются недействительными.
Ответчик СНТ «Ежик-2» явилась председатель Рындакова Н.М., адвокат по ордеру и доверенности Комарова Т.С. Комарова Т.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить к заявленным требованиям шестимесячный срок исковой давности, представленные письменные возражения поддержала. Пояснила, что в соответствии со ст. 18,19 ФЗ № 66 у истца нет права на оспаривание решений, истица членом СНТ не является.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент возникновения названных материальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее также Закон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
В соответствии с положениями статьи 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения. Общее собрание (собрание уполномоченных) простым большинством голосов вправе принимать решения о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.
Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений (собрания уполномоченных) является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (статья 21 указанного Федерального закона).
В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалами дела установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество "Ежик-2" в период с 2015-2018 г осуществляло деятельность на основании Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ "Ежик-2" по адресу: <адрес>
Лифинцева Н.П. не является членом СНТ "Ежик 2". Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 186 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным видом использования- коллективное садоводство, с расположенным на нем 2-этажным жилым домом площадью 104 кв.м., по адресу: <адрес>, также истцу принадлежит земельный участок площадью 964 кв.м. с кадастровым номером <номер>, из категории земель с/х назначения, с разрешенным видом использования- коллективное садоводство, по тому же адресу, что не оспаривалось сторонами по делу.
В обоснование исковых требований о признании недействительными протоколов общих собраний, истец ссылалась на существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, принятие решений при отсутствии необходимого кворума, принятие незаконных решений по смете расходов.
По ходатайству истца судом были допрошены свидетели Ратнова Г.В., Головилова Л.П., которые также указывали на незаконность принятых решений, на отсутствие уведомлений о проведении собраний и кворума при принятии решения.
Свидетель Подтележникова Н.А., допрошенная по ходатайству истца ссылалась на то обстоятельство, что все проведенные собрания проведены при наличии кворума с соблюдением требований законодательства.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того факта, что законом не предусмотрена такая форма защиты права как признание недействительными протоколов общих собраний. В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества вправе оспорить решение общего собрания. При этом Лифинцева Н.П. членом СНТ «Ежик 2» не является, а следовательно у нее отсутствует право на предъявление таких требований. Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом не уточнены требований, и не указано какие же именно решения общих собраний ей оспариваются и по каким основаниям (не указаны даты принятых решений).
В п. 5 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При рассмотрении дела представитель ответчика, возражая против исковых требований, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.
Истица обратилась в суд с иском 06.09.2019 г, а следовательно по заявленным требованиям шестимесячный срок исковой давности пропущен, что является отдельным основаниям для отказа истцу в иске, документов подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лифинцевой Н. П. к СНТ «Ежик-2» о признании полностью недействительными протоколы общих собраний СНТ «Ежик 2» за 2015,2016 г, 2017 г, 2018 г - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2019 г.