Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2015 (2-7483/2014;) ~ М-6974/2014 от 20.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием помощника Раменского городского прокурора Гущина В.В.,

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/15 г по иску Смышляевой М. Н. к Ассонову В. М., Иванову В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Смышляева М.Н. обратилась с иском к Ассонову В.М., Иванову В.А. о взыскании с Ассонова В.А. материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <...> руб. <...> коп., с Иванова В.А. морального вреда в размере <...> руб., и расходов по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит автомобиль марки «<...>», г/н <номер>. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель Иванов В.А., управляющий транспортным средством <...>, <номер>, принадлежащее на праве собственности Ассонову В.М. В результате ДТП транспортному средству истицы причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <...> руб.<...> коп. С учетом выплаченного страхового возмещения <...> руб., размер причиненного ущерба истице составляет <...> руб.<...> коп. В результате ДТП истица получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и ушибов головы, в связи с чем просила взыскать в ее пользу моральный вред в размере <...> руб.

В судебное заседание истица Смышляева М.Н. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в счет возмещения морального вреда ей было выплачено ответчиком Ивановым В.А. <...> руб., данную сумму считает недостаточной и просит взыскать дополнительно <...> руб.

Ответчик Ассонов В.М. не явился, извещен, возражений по иску не представил.

Ответчик Иванов В.А. не явился, извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д. 67), возражений по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, выслушав заключение пом.прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Смышляевой М.Н. к Иванову В.А. подлежащими удовлетворению, в удовлетворении исковых требований к Ассонову В.М. следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административном материалом, <дата> в <...> час. <...> мин., на <адрес>, водитель Иванов В.А., управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Ассонову В.М., неправильно выбрал дистанцию, нарушил п.9.10 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Смышляевой М.Н., и принадлежащего ей же. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащему на праве собственности Смышляевой М.Н., причинены механические повреждения. Согласно представленного отчета ООО «<...>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <...> руб. <...> коп. ( л.д. 41). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Иванова В.А застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» в ООО «<...>», которой в возмещении ущерба истице Смышляевой М.Н было перечислено страховое возмещение в пределах ответственности страховой компании в лимите <...> руб. ( л.д.53-54).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <...> рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...> рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъясняется, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, что кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия.

При толковании указанной нормы материального права и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Как указывал суд ранее, собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <номер> является Ассонов В.М. Материалами административного дела, установлено, что транспортным средством управлял водитель Иванов В.А., что не оспаривалось сторонами.

В данном случае ответственность по возмещению материального вреда несет водитель Иванов В.А, управляющий транспортным средством на законном основании.

В удовлетворении заявленных требований истца к ответчику Ассонову В.М. следует отказать.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, не покрытого страховым возмещением (положение ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует возложить на ответчика Иванова В.А., с которого с учетом выплаченного страхового возмещения следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб.<...> коп. -<...> руб.= <...> руб.<...> коп.

Истица Смышляева М.Н. также просила взыскать с ответчика Иванова В.А. моральный вред в размере <...> руб., в связи с получением в ДТП телесных повреждений. Телесные повреждения «ушиб мягких тканей лба», в соответствии с экспертным заключением Раменского отделения ГБУЗ МО Бюро СМЭ <номер> от <дата> г, расцениваются как не причинившие вред здоровью. При этом, установленный диагноз врачами «сотрясение головного мозга» клиническими и объективными данным не подтвержден и поэтому экспертами не учитывался ( л.д.28-29).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Таким образом, моральный вред в пользу истца, также подлежит взысканию с ответчика Иванова В.А., поскольку он является его причинителем.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия водителя Иванова В.А. при дорожно-транспортном происшествии в нарушение требований ПДД РФ, установлены. Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, истец получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей. При этом, суд учитывает, что моральный вред в размере <...> руб. потерпевшему был возмещен, при взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., общая сумма возмещения составит <...> руб. Суд, также учитывает, что в результате полученных травм, истец, испытывал, физические страдания, в связи с чем указанная компенсация морального вреда, обоснованна.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Иванова В.А. следует взыскать в пользу истицы Смышляевой М.Н. расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░░. <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░