Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2021 от 03.02.2021

Мировой судья Симоненко Н.Л. Производство № 11-82/2021

Производство в суде первой

инстанции № 2-4701/2020

УИД 28MS0012-01-2020-006100-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Кастрюков Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца Коротчик Т.И. на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 16.11.2020 года,

гражданское дело по исковому заявлению Коротчик Т. И. к ООО «Дальтур" о взыскании стоимости не оказанной тур.услуги, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коротчик Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Дальтур", ссылаясь на то, что 11 января 2020 года с турагентом ООО «Бон Вояж» заключен договор № 434 о реализации туристского продукта, по условиям которого: туроператор ООО «Дальтур» оказывает услуги по маршруту путешествия во Вьетнам, Нячанг, в период с 10.05.2021 по 25.05.2020 г. Стоимость тура составила 70895 рублей, оплачена в полном объеме.

25 марта 2020 года истец обратилась в ООО «Бон Вояж» для расторжения договора в связи с пандемией коронавируса; между тем, было составлено дополнительное соглашение, денежные средства в сумме 70 895,00 руб. зачислены в счет оплаты перебронированной заявки.

12 мая 2020 года истец обратилась в ООО «Бон Вояж» с заявлением о расторжении договора в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией, просила вернуть уплаченные за тур денежные средства. Заявление удовлетворено не было. 14.05.2020 года вновь обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

16.05.2020 года ООО «Бон Вояж» направлена претензия в рамках досудебного спора и возврате денежных средств. В ответ ООО «Бон Вояж» сообщает, что исполнителем по договору является ООО «Дальтур», а ООО «Бон Вояж» является посредником по и денежные средства возвращать не уполномочено. 04.06.2020 г. ООО «Бон Вояж» вернуло комиссию агента по договору № 434 от 11.01.2020г. в размере 3399,17 рублей, а также предоставило копию гарантийного письма от ООО «Дальтур» о том, что денежные средства в сумме 67495,83 руб., полученные от турагента ООО «Бон Вояж» по заявке №4942778 депонируются туроператором на срок до 31.12.2021 года, в связи с чем истец обратилась в ООО «Дальтур» с претензией об отказе от турпоездки и возврате денежных средств, уплаченных по туру. На данную претензию ответчиком было предложено перенести тур, от возврата денежных средств ответчик уклонился.

На основании изложенного Коротчик Т.И. просила суд взыскать ей с ООО "Дальтур" денежные средства в размере 67495, 83 рублей, уплаченные по договору № 434 от 11.01.2020 г., компенсацию морального вреда в сумме 14 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33747, 90 рублей.

Истец в суде поддерживала исковые требования, изложила доводы, указанные в исковом заявлении, просила удовлетворить требования, указала, что желает, чтобы ей вернули денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, в письменном отзыве указано на необоснованность иска, т.к. заявление подлежит оставлению без рассмотрения со ссылкой на положения Постановления Правительства №1073 от 20.07.2020 года, которым утвержден порядок на 2020 и 2021 года об исполнении и расторжении договора о реализации туристического продукта, заключенного до 31 марта 2020 года.требования в суд предъявлены преждевременно. Если судом заявление не будет оставлено без рассмотрения, то в требованиях следует отказать. В случае удовлетворения иска размер санкций подлежит уменьшению с применением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Бон Вояж» в судебное заседание не явилась.

Представитель управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебном заседании участия не принимала, в письменном заключении полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.

Мировым судьей дело рассмотрено при указанной явке. Решением суда от 16 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Коротчик Т.И. настаивает на отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований, указывая, что мировой судья неверно определил существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства и нарушил нормы материального права. Суд не принял во внимание, что в нарушение Постановления Правительства от 20.07.2020 № 1073 туроператор не направлял туристу уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта, соглашение о предоставлении такового сторонами не достигнуто, сроки предоставления не согласованы. Установленные Постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1073 сроки возврата средств, уплаченных по договору, не означают, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат. Суд неполно, необъективно и не всесторонне рассмотрел дело.

В возражениях на жалобу представитель ООО "Дальтур" просит решение мирового судьи по Благовещенскому судебному участку №7 от 16.11.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, указав, что доводы жалобы основаны на неверном истолковании норм Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020. Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к верному и обоснованному выводу.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2020 года между Коротчик Т.И. и турагентом ООО "Бон Вояж" заключен договор № 434 о реализации туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Дальтур». По данному договору истцом приобретен тур во Вьетнам, Нячанг, на 15 ночей (с 10.05.2020 года по 25.05.2020 года), на одного человека по маршруту Благовещенск-Нячанг-Благовещенск, что подтверждается заявкой № 434 от 11.01.2020 года, являющейся приложением к договору № 434 от 11.01.2020.

Стоимость туристических услуг составила 70895 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.01.2020 и от 07.03.2020.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

25.03.2020 года между ООО «Бон Вояж» и Коротчик Т.И. заключено дополнительное соглашение к договору № 434 от 11.01.2020 года, из которого следует, что в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением коронавирусной инфекции COVID-19, стороны пришли к соглашению об изменении условий заключенного договора в соответствии с приложением № 1 к настоящему соглашению. Денежные средства в размере70895 рублей, внесенные заказчиком в счет оплаты турпродукта по заявке № 4942778, забронированной у туроператора ООО «Дальтур», будут затрачены туроператором в счет оплаты новой заявки, забронированной турагентом на условиях приложения № 1. Приложение № 1 к настоящему соглашению подписывается сторонами после бронирования турагентом новой заявки у туроператора не позднее 31.12.2021 года.

Установлено также, что 12.05.2020, 14.05.2020, 16.05.2020 года Коротчик Т.И. направлены в ООО «Бон Вояж» заявления и претензия с просьбой аннулировать тур во Вьетнам и вернуть денежные средства в связи с пандемией коронавируса. На данную претензию Коротчик Т.И. дан ответ о том, что исполнителем по договору является ООО «Дальтур», претензия будет направлена исполнителю, комиссия турагента по данному договору составляет 3399,17 рублей; была 01.06.2020 года возвращена агентом истцу.

05.06.2020 года истец обратилась в ООО «Дальтур» с заявлением о расторжении договора и о возврате денежных средств. Денежные средства истцу не возвращены.

Разрешая спор, мировой судья верно на основании правильного применения ст. 3.1, 10, 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" определил характер сложившихся между сторонами правоотношений по поводу предоставления сформированного туроператором ООО «Дальтур» турпродукта, обоснованно исходил из того, что права истца не нарушены, поскольку на момент рассмотрения дела срок для истребования у ответчика денежных средств не наступил, требования заявлены преждевременно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции такие выводы мирового судьи считает правильными.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Ростуризм разместил на официальном сайте www.russiatourrism.ru информацию, согласно которой в связи с возникшей эпидемиологической обстановкой в мире и борьбой с ввозом и распространением коронавирусной инфекции с 18 марта 2020 года все пассажиры, прибывающие во Вьетнам, будут направляться на 14-дневный карантин. Также на сайте Федерального агентства воздушного транспорта имело место сообщение о том, что с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-№CoV) признана представляющей опасность для населения.

Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2).

В пункте 3 вышеуказанного Положения указано, что при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно пункту 4 Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положениями.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года.

Таким образом, Постановлением Правительства РФ № 1073 от 20 июля 2020 года урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Судом установлено, что договор о реализации туристского продукта был заключен до 31 марта 2020 года, соответственно, порядок его расторжения урегулирован Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073.

Таким образом, в соответствии с указанным выше Постановлением Правительства РФ, срок возврата истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие невозможности посещения Вьетнама по причине небезопасной эпидемиологической ситуации на момент разрешения спора, не наступил.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суде апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договору, не истек.

При этом названное выше Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно в силу прямого указания на это в самом Положении, что соответствует правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы, к моменту разрешения спора мировым судьёй (16.11.2020) обстоятельства того, исполнил ли туроператор требования п. 3 Положения от 20 июля 2020 года № 1073 о направлении в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомления, содержащего обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта, не имели правового значения, т.к. даже в случае неисполнения этой обязанности возврат уплаченной за турпродукт суммы туроператор вправе осуществить не позднее 31.12.2020, и к моменту вынесения обжалуемого решения этот срок не истёк.

Одновременно с этим, по делу усматриваются фактические обстоятельства направления во исполнение п. 3 Положения от 20 июля 2020 года № 1073 туроператором ООО «Дальтур» 13.09.2020 в адрес турагента ООО «Бон Вояж» уведомления о предоставлении равнозначного туристического продукта по заявке истца № 4942778, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки уведомления на электронную почту турагента. Направление уведомления в таком порядке, т.е. посредством электронной переписки на электронный адрес, предусмотренный агентским договором № 270-19 от 08.12.2018 между ООО «Дальтур» и ООО «Бон Вояж» (стр. 15 агентского договора, гл. 9), предусматривалось действующим законодательством РФ.

Таким образом, заявленные Коротчик Т.И. требования о взыскании уплаченных по договору об оказании туристских услуг денежных средств являются преждевременными, в связи с чем у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Заявленные апеллянтом доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом.

Других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, постановленного при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, являющегося законным и обоснованным, по делу не установлено. Суд апелляционной инстанции считает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 329, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 16.11.2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Коротчик Т. И. к ООО «Дальтур» о взыскании стоимости не оказанной тур.услуги, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Коротчик Т.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

В окончательной форме составлено 29.03.2021 года