Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2821/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-2821/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2016 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Харитонову Э. О. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в лице представителя по доверенности Лосевой А.В. обратился с иском к Харитонову Э.О. о взыскании сумм по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условию договора ответчик обязался в срок не позднее <дата>. полностью погасить кредит ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,50% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать неустойку в размере 0,10% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. В настоящий момент Харитонов Э.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Харитонова Э.О. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик Харитонов Э.О. не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Сокращенное фирменное наименование банка на русском языке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления-анкеты между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Харитоновым Э.О. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата> под 28,50% годовых (л.д. 15-18, 27-29).

В соответствии с условиями кредитного договора для осуществления расчетных операций по кредиту заемщику открыт текущий счет <номер> (л.д. 19-21).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 14).

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету <номер>, за период с <дата> по <дата> (л.д. 9-13).

Согласно п. 1.1.6 кредитного договора <номер> от <дата> ответчик должен был уплачивать проценты и погашать кредит ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 22-23).

В ст. 56 ГПК РФ в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Харитонов Э.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов.

Согласно представленному в материалу дела расчету, размер задолженности Харитонова Э.О. перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 1.1.5 кредитного договора <номер> от <дата> в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку, в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

В случае несвоевременного погашения задолженности исчисление срока для начисления неустойки начинается со дня, следующего за днем образования задолженности по основному долгу, и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 6.2 Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга полностью или частично

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика Харитонова Э.О. подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Харитонову Э. О. о взыскании сумм по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с Харитонова Э. О. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму по кредитному договору № <номер> от <дата>, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, и судебные расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                              И.Н. Мошкина