Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2021 ~ М-1017/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-1576/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                                                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Акмурзиной Ю.А.

при ведении судебного заседания помощником судьи Баталовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Федорова Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного обслуживания – БК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Федорова Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного обслуживания – БК» (далее по тексту – ООО «ОМО-БК») о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что Большекаменской межрайонной прокуратурой по обращению Федорова С.Ф. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ОМО-БК», в ходе которой установлено, что между ООО «ОМО-БК» и Федоровым С.Ф. заключен трудовой договор № 380/2019, он принят на работу в указанную организацию с 1 октября 2019 года. 6 марта 2020 года указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении долг за предприятием составил 241290,23 рублей. ООО «ОМО-БК» на лицевой счет Федорова С.Ф. перечислены денежные средства в размере 179728,67 рублей. В нарушение требований закона, заработная плата и иные начисленные суммы при увольнении в полном объеме и своевременно не выплачены. Размер задолженности по начисленным, но не выплаченным суммам работнику составляет 61561,56 рубль. Просил взыскать с ООО «ОМО-БК» в пользу Федорова С.Ф. начисленную, но не выплаченную заработную плату и иные суммы, начисленные работнику при увольнении, в сумме 61561,56 рубль.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Федоров С.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ООО «ОМО-БК» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

В предыдущих судебных заседаниях представители ООО «ОМО-БК» возражали относительно заявленных требований, ссылались на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Также указывали, что расчетный листок Федорову С.Ф. был выдан бывшим работником – бухгалтером-расчетчиком Пугачевой, которой ошибочно была начислена премия за февраль 2020 года, поскольку в ООО «ОМО-БК» начисление премий не носило обязательный характер и поощрительные выплаты производились за результаты деятельности увязывающие оплату с результатами труда работника и результатами работы Общества и его подразделений. В соответствии с п. 2.5 Положения об оплате труда ООО «ОМО-БК» от 12.04.2017 доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера, премиальные вознаграждения и другие выплаты начисляются Работникам на основании соответствующих приказов директора Общества. В данном случае приказы не издавались, так как сотрудники организации находились в приостановке. Так как Федоров С.Ф. работал в Обществе в должности начальника Участка Участок монтажа инженерных систем, все его подчиненные находились в приостановке, работы не выполнялись. То есть оснований для начисления премий не было ни сотрудникам, ни Федорову С.Ф. Впоследующем эта ошибка была устранена и при проверке были предоставлены расчетные листки на данного сотрудника, где указано, что за февраль 2020 года премия ему не начислялась, следовательно средний расчет при увольнении (за март) изменился. Федорову С.Ф. выплачена заработная плата в полном объеме, задолженности перед ним ответчик не имеет.

                                                        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Федоров С.Ф. с 1 октября 2019 года по 6 марта 2020 года работал по трудовому договору в ООО «ОМО-БК» на Участке монтажа инженерных систем начальником участка. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № 380 от 1 октября 2019 года о приеме работника на работу, выпиской из приказа № 151 от 4 марта 2020 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовым договором с работником ООО «ОМО-БК» от 1 октября 2019 года, ответом ООО «ОМО-БК» на запрос Большекаменской межрайонной прокуратуры от 26 июля 2021 года № 090-Ф, запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 151 от 4 марта 2020 года, не оспаривалось представителями ответчика при рассмотрении настоящего дела.

Ссылаясь на то, что при увольнении Федорова С.Ф. долг за предприятием составил 241290,23 рублей, при этом ООО «ОМО-БК» на лицевой счет Федорова С.Ф. перечислены денежные средства в размере 179728,67 рублей, истец просил взыскать с ответчика задолженность по начисленным, но не выплаченным суммам работнику в размере 61561,56 рубль.

Согласно представленному истцом расчетному листку за март 2020 года, при увольнении в марте 2020 года Федорову С.Ф. начислены: районный коэффициент - 1304,05 рубля, северная надбавка - 1304,05 рубля, компенсация отпуска (отпуск основной) – 23685,11 рублей, компенсация отпуска (дополнительный отпуск за работу в южных районах ДВ) – 10283,11 рубля, компенсация отпуска (дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день) – 3860,03 рублей, надбавка за вредные условия труда – 167,19 рублей, оплата по окладу (по часам) – 4179,64 рублей, а всего 44783,18 рубля. Из указанной суммы начислений удержан НДФЛ 13% в размере 5822 рублей, Указан долг за предприятием на начало месяца в размере 202329,05 рублей, а также долг за предприятием на конец месяца в размере 241290,23 рублей.

Как следует из представленного в материалы дела расчетного листка за февраль 2020 года Федорову С.Ф. начислены: районный коэффициент – 17915,89 рублей, северная надбавка – 17915,89 рублей, больничный за счет работодателя 4837,95 рублей, надбавка за вредные условия труда – 2296,91 рублей, оплата по окладу – 17554,50 рубля, премия разовая – 39868,22 рублей. Указан долг предприятия на начало месяца 114990,69 рублей и долг предприятия на конец месяца 202329,05 рублей.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В статье 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из изложенного, если работник увольняется, расчетный листок должен быть выдан в день увольнения - последний рабочий день. При этом оснований для каких-либо начислений работнику заработной платы и компенсаций в расчетном периоде после его увольнения не имеется.

Из объяснений представителей ответчика следует, что при начислении заработной платы за февраль 2020 года бухгалтером-расчетчиком была допущена ошибка, а именно Федорову С.Ф. была начислена премия без наличия на то оснований, в связи с чем и размер выплат при увольнении также увеличился.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что условиями трудового договора, заключенного с Федоровым С.Ф. предусмотрено, что по результатам работы Работнику могут выплачиваться доплаты и надбавки стимулирующего характера.

К доводам представителей ответчика о том, что премия за февраль 2020 года Федорову С.Ф. была начислена ошибочно, его подчиненные в этом месяце находились в приостановке и не имелось оснований для начисления премии, суд относится критически.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листков в октябре и ноябре 2019 года Федорову С.Ф. была выплачена премия в размере 39868,22 рублей за каждый месяц, в декабре 2019 года – в размере 32578 рублей, в январе 2020 года – 28142,27 рубля, в феврале 2020 года – 39868,22 рублей, что свидетельствует о том, что выплата разовой премии носила систематический и ежемесячный характер.

Представителями ответчика не оспаривалось, что Федоров С.Ф. в феврале 2020 году трудовую деятельность осуществлял, за что ему начислена заработная плата за 19 рабочих дней. Нахождение его подчиненных с 10 февраля 2020 года в приостановке не свидетельствует о невыполнении Федоровым С.Ф. своих должностных обязанностей и отсутствии оснований для начисления ему премии.

Кроме того, работодатель обязан выдавать работнику расчетные листки, посредством которых он информирует работника о сумме заработной платы и ее составляющих частях, которые были начислены работнику, а также о прямом зачислении указанных в расчетном листке средств на счет.

Расчетные листки выдаются работнику ежемесячно в день выплаты заработной платы.

В выданных Федорову С.Ф. расчетных листках, как за февраль, так и за март 2020 года заполнена его фамилия, имя, отчество, наименование организации, должность, в них содержится графа с начислениями, в которой приведены все виды заработка, графа со всеми видами удержаний и сумма к выплате, они заверены лицом, имеющим соответствующие полномочия, что не оспаривалось представителями ответчика в предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу, и имеют печать Общества, оформлены с применением средств вычислительной техники.

Таким образом, в расчетных листках содержится информация, позволяющая идентифицировать физическое лицо, которому принадлежат расчетные листки, а именно что они выдавались именно Федорову С.Ф. во время работы в ООО «ОМО-БК».

Учитывая изложенное, то, что заработная плата должна была выплачиваться Федорову С.Ф. 13-го и 28-го числа каждого месяца, а также в силу закона окончательный расчет с ним должен был быть произведен в день увольнения, в том размере, который указан в выданных ему уполномоченным должностным лицом ООО «ОМО-БК» расчетных листках, суд, при разрешении спора, исходит из сведений, содержащихся в расчетных листках, выданных Федорову С.Ф. уполномоченным лицом организации и заверенных печатью общества, в которых указан долг за предприятием при увольнении в размере 241290,23 рублей.

При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось представителями ответчика, что на лицевой счет Федорова С.Ф. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 179728,67 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку, сведений о невыполнении истцом трудовых обязанностей в спорный период не представлено, а начисление заработной платы и ее невыплата работодателем подтверждены собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Начисление работником ответчика заработной платы за февраль и март 2020 года с учетом премии, подписание расчетно-платежных ведомостей бухгалтером общества, в отсутствие оснований для начисления премии, на чем настаивают представители ответчика, свидетельствует о неправомерном поведении лиц, обладающих специальными познаниями и правовые ошибки, совершенные такими профессионалами, законодатель относит на их неправомерное поведение. В рассматриваемом случае недобросовестности Федорова С.Ф. либо счетной ошибки при исчислении премии, которая является результатом неверного применения правил арифметики, не имеется, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по доводам ответчика об ошибочном начислении премии бухгалтером общества, не имеется.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Так, в соответствии со статьей 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

В силу ч. 1 ст. 26 названного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в частности органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» предусмотрено, что при осуществлении возложенных на него функций прокурор в том числе рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Закона.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абз. 3 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации»).

Из данных норм следует, что органы прокуратуры, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных сумм, начисленных работнику при увольнении, то к данным правоотношениям применяется годичный срок обращения в суд. Федоров С.Ф. обратился в прокуратуру с заявлением с целью защиты его трудовых прав - 20 марта 2020 года, то есть в пределах установленного годичного срока, при этом правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены, при этом, после проведения соответствующей проверки, прокурор в интересах Федорова С.Ф. 10 августа 2021 года обратился в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, в связи с чем, суд признает уважительными причины пропуска прокурором годичного срока исковой давности.

Из положений подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ следует, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из взаимосвязи указанных положений приведенной правовой нормы, а также части 1 статьи 103 ГПК РФ следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

    В силу пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

    Поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам (подпункт 10 пункта 1 статьи 13 НК РФ), то указанный порядок округления до полного рубля должен применяться при исчислении размера государственной пошлины.

    Данные выводы подтверждены правовой позицией, изложенной в пункте 17 раздела «Процессуальные вопросы» Обзора практики Приморского краевого суда по гражданским делам за первое полугодие 2015 года, утверждённого постановлением президиума Приморского краевого суда от 20 июля 2015 года.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 2047 рублей по правилам абзаца 2 статьи 61.2, абзаца 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджет городского округа Большой Камень Приморского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов Федорова Сергея Федоровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного обслуживания – БК» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного обслуживания – БК» в пользу Федорова Сергея Федоровича сумму начисленной, но не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 61561,56 рубль.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Организация Многопрофильного обслуживания – БК» сумму госпошлины в доход городского округа Большой Камень Приморского края в размере 2047 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            Ю.А. Акмурзина

Решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2021 года.