Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2013 ~ М-913/2013 от 19.08.2013

2-1010/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013г. г.Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Косцюкевич Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Большой Камень Дегтяревой Я.В.,

при секретаре Горулько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скорнякова А.В. к ООО «Росгосстрах», Пустоленко В.С. о взыскании ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Скорняков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Пустоленко В.С. о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, под управлением водителя Пустоленко В.С., и мотоциклом <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Пустоленко В.С. В результате ДТП принадлежащему истцу мотоциклу причинены механические повреждения. Страховой организацией – ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность Пустоленко В.С., в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 19.07.2013г. выплатила истцу страховое возмещение в размере 4738,17 руб. Однако истец не согласен с данной суммой, поскольку согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 01.08.2013г. стоимость причиненного материального ущерба составила 30744 руб. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 26005,83 руб. В связи с тем, что до настоящего времени ООО «Росгосстрах» не выполнило своей обязанности по полной выплате причиненного материального ущерба, в соответствии с положениями ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 указанного Закона страховой суммы, за каждый день просрочки, то есть в размере 4140,17 руб. Ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ООО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а также штраф в размере 1/2 суммы, присужденной судом в его пользу.

Кроме того, в результате ДТП он получил телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, в виде ссадины левого голеностопного сустава. Телесные повреждения были причинены в результате нарушения водителем Пустоленко В.С. правил дорожного движения. Истец просил взыскать с ответчика Пустоленко В.С. компенсацию морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, в сумме 30000 руб.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 1800 руб., оплаты телеграммы – 304,80 руб., оплаты юридических услуг и услуг представителя – 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в части требований, предъявленных к Пустоленко В.С., в сумме 200 руб. Просил взыскать судебные расходы с ответчиков, распределив их следующим образом – с ответчика ООО «Росгосстрах» взыскать расходы по оплате услуг оценщика – 1800 руб., расходы по оплате телеграммы – 304,80 руб., расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг – 7500 руб. С ответчика Пустоленко В.С. взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 7500 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Его представитель адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что страховая компания намеренно занизила размер страхового возмещения, истцу не был предоставлен отчет об оценке, которым руководствовалась страховая организация, а также расчет подлежащей к выплате суммы. Не исполнив своей обязанности по полному возмещению причиненного в результате ДТП материального вреда в пределах установленной страховой суммы, ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил положения закона и права истца как потребителя услуги страхования. Также указала, что в результате ДТП Скорняков А.В. упал на асфальт, испытывал физическую боль, был испуган столкновением транспортных средств. Ответчик не извинился, не оказал ему никакой помощи, напротив, разговаривал с ним с грубо, используя ненормативную лексику. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 30000 руб. Указала, что расходы истца по оплате услуг оценщика и отправке телеграммы связаны исключительно с требованиями, обращенными к ООО «Росгосстрах». Расходы по оплате услуг представителя просила взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ответчик Пустоленко В.С. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что виновным в совершении ДТП себя не считает, но постановление об административном правонарушении не обжаловал. Полагает, что никакого вреда здоровью в результате столкновения транспортных средств Скорнякову А.В. причинено не было, он упал вместе с мотоциклом на асфальт, прокатился в таком положении по земле, однако у него была только ссадина. Помощи ему не оказывал, поскольку увидел, что вред здоровью Скорнякова А.В. не был причинен. Считает требования Скорнякова А.В. необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. Неоднократно вызывался в суд извещениями, которые были получены адресатом, что подтверждается материалами дела, однако в судебные заседания представитель ответчика не являлся, сведений о причинах неявки не сообщал, документы, истребованные судом, не предоставлял. О судебном заседании, назначенном на 05.12.2013г., извещен 25.11.2013г. Во время судебного заседания по делу посредством факсимильной связи от имени представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Романова В.В. в суд поступил письменный отзыв, в котором указано о несогласии ответчика с иском. К отзыву приложены факсимильные копии калькуляции, выполненной ЗАО «Техноэкспо», а также акта о страховом случае №0007132569-001, на основании которых была произведена страховая выплата. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Большой Камень Дегтяревой Я.В., полагающей требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-траспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Пустоленко В.С., и мотоциклом <данные изъяты> под управлением истца. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Пустоленко В.С., который не предоставил преимущество в движении транспортному средству, чем нарушил п.8.3 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, мотоциклу <данные изъяты>, причинены повреждения в виде: с левой стороны содрана краска с пластиковой части возле поворотника, деформирован левый цилиндр, поцарапан пластик по левой стороне мотоцикла, поцарапана ручка тормоза, рукоятка руля слева, сломано левое зеркало заднего вида.

Страховая организация ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Пустоленко В.С., произвела Скорнякову А.В. страховую выплату в размере 4738,17 руб.

Суд признает обоснованными доводы истца о неполноте произведенной выплаты. <данные изъяты> 01.08.2013г. произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Скорнякову А.В., и составлена смета стоимости ремонта. Перечень повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства, согласуется с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Пустоленко В.С. присутствовал при осмотре мотоцикла, выразил свое согласие с перечнем повреждений.

Согласно смете стоимости ремонта (восстановления) стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 30744 руб. Осмотр и расчет ущерба произведен экспертом-техником ФИО9, имеющим соответствующую квалификацию, подтвержденную приложенными к заключению документами. Смета составлена на основании акта осмотра, сборника цен на запасные части «BMW», прейскуранта трудоемкости работ, руководящего документа РД 37.009.015-98, в связи с чем сведения, указанные в представленных документах, у суда сомнений не вызывают.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» суду не представлены оригинал либо надлежащим образом заверенная копия расчета, на основании которого была осуществлена страховая выплата. Полученная судом факсимильная копия документа не может расцениваться судом как доказательство по делу. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком также не подтверждена квалификация лица, подписавшего данный расчет.

14.06.2013г. Скорняков А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил необходимый пакет документов.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу ОАО «Сбербанк России» страховая выплата была произведена страховой организацией 19.07.2013г. в размере 4738,17 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Страховщик не исполнил своей обязанности по страховой выплате в предусмотренные законом сроки, произвел выплату не в полном объеме, не предоставил Скорнякову А.В. никаких документов, обосновывающих размер страховой выплаты. В то время как исследованным в судебном заседании экспертным заключением ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» подтверждается, что размер материального ущерба, причиненного Скорнякову А.В. в результате ДТП, составляет 30744 руб.

В связи с этим, на ООО «Рсгосстрах» возлагается обязанность по выплате разницы между размером ущерба и произведенной выплатой, в сумме 26005,83 руб., уплате неустойки, которая составляет 4140,17 руб. согласно расчету истца, который проверен судом и является верным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ООО «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по возмещению причиненного материального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда. При определении его размера суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, и считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ООО «Росгосстрах» были нарушены права Скорнякова А.В. на получение страховой выплаты в соответствии с размером причиненного ущерба, страховая выплата в полном объеме произведена не была, в связи с чем взысканию с <данные изъяты> в пользу Скорнякова А.В. подлежит штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Согласно заключению эксперта № от 02.10.2012г., а также карте пострадавшего от травмы № Скорняков А.В. в связи с ДТП обращался в приемное отделение <данные изъяты> 12.09.2012г., где ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. На рентгенограммах левого голеностопного <данные изъяты> костно-травматических изменений не выявлено. Отправлен на амбулаторное лечение. 14.09.2012г. осмотрен травматологом в поликлинике, предъявлял жалобы на боль в <данные изъяты>. При осмотре выявлен <данные изъяты> Выставлен диагноз: <данные изъяты>. Экспертом сделан вывод о следующих телесных повреждениях – <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений истцу по вине ответчика подтверждается материалами дела. Из медицинских документов следует, что Скорняков А.В. испытывал боль от полученной травмы, что само по себе свидетельствует о причиненных физических страданиях.

Степень болевых ощущений, их продолжительность и влияние на состояние здоровья имеют значение при определении размера компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика Пустоленко В.С. в причинении телесных повреждений Скорнякову А.В., характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Скорнякову А.В., и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы, связанные с направлением телеграммы в сумме 304,80 руб., а также с оплатой услуг оценщика в сумме 1800 руб., понесены истцом в связи с предъявлением требований к ООО «Росгосстрах», в связи с чем подлежат взысканию с указанного ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги, а также услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией от 12.08.2013г. Суд находит указанную сумму обоснованной и соответствующей степени сложности дела и количеству судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца. Расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке. При этом, учитывая, что требования, предъявленные к ответчику Пустоленко В.С., удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с указанного ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2475 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей и о возмещении вреда здоровью.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <данные изъяты> подлежит государственная пошлина в сумме 1781,57 руб., с ответчика Пустоленко В.С. – в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скорнякова А.В. страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в сумме 26005,83 руб., неустойку – 4140,17 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 руб., штраф в сумме 17573 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7500 руб., расходы по оплате услуг оценщика – 1800 руб., расходы по оплате телеграммы – 304,80 руб. Всего взысканию подлежит – 62323,80 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 1781,57 руб.

Взыскать с Пустоленко В.С. в пользу Скорнякова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2475 руб. Всего взыскать – 12475 руб.

Взыскать с Пустоленко В.С. в доход бюджета <данные изъяты> государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Шкотовский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, то есть с 10.12.2013г.

Судья Е.А. Косцюкевич