№12-120/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 10 апреля 2015 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Старовойтова А.А.,
инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5
рассмотрев жалобу СТАРОВОЙТОВА ФИО6 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по г<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Старовойтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 40 мин., управляя транспортным средством № собственником (владельцем) которого является ФИО10., допустил стоянку транспортного средства на <адрес>, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Старовойтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Старовойтов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Левобережный районный суд г. <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Левобережного районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба Старовойтова А.А. направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Старовойтов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял и не осуществлял остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27. В указанный день он по просьбе собственника автомобиля ФИО2 приехал в ГИБДД, чтобы оформить документы и забрать данный автомобиль со штрафстоянки, куда он был эвакуирован, однако инспектор составила постановление о привлечении его к административной ответственности, несмотря на то, что он заявлял, что автомобилем он не управлял. Кто управлял данным автомобилем и совершил административное правонарушение, ему не известно, так как он не является собственником автомобиля, и не имеет права распоряжаться и передавать право управления данным автомобилем другим лицам.
Инспектор по ИАЗ ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Старовойтова А.А. отказать, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Старовойтов А.А. не заявлял о том, что транспортным средством не управлял, а лишь пришел с целью забрать эвакуированный автомобиль по просьбе его собственника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Старовойтова А.А., инспектор по ИАЗ ГИБДД ФИО3, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно
при составлении протокола и постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
В ходе рассмотрения данного дела должностному лицу необходимо проверить доводы Старовойтова А.А. о том, что он транспортным средством не управлял и административного правонарушения не совершал и принять законное решение с учетом собранных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ СТАРОВОЙТОВА ФИО11 - отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок с момента получения его копии.
Судья О.Н. Бруданина
№12-120/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Воронеж 10 апреля 2015 г.
Судья Центрального районного суда г. Воронежа Бруданина О.Н.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Старовойтова А.А.,
инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5
рассмотрев жалобу СТАРОВОЙТОВА ФИО6 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по г<адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Старовойтов А.А. ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 40 мин., управляя транспортным средством № собственником (владельцем) которого является ФИО10., допустил стоянку транспортного средства на <адрес>, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, то есть не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Старовойтов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Старовойтов А.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в Левобережный районный суд г. <адрес> с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Левобережного районного суда г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба Старовойтова А.А. направлена по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.
Старовойтов А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством он не управлял и не осуществлял остановку автомобиля в зоне действия знака 3.27. В указанный день он по просьбе собственника автомобиля ФИО2 приехал в ГИБДД, чтобы оформить документы и забрать данный автомобиль со штрафстоянки, куда он был эвакуирован, однако инспектор составила постановление о привлечении его к административной ответственности, несмотря на то, что он заявлял, что автомобилем он не управлял. Кто управлял данным автомобилем и совершил административное правонарушение, ему не известно, так как он не является собственником автомобиля, и не имеет права распоряжаться и передавать право управления данным автомобилем другим лицам.
Инспектор по ИАЗ ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Старовойтова А.А. отказать, поскольку на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Старовойтов А.А. не заявлял о том, что транспортным средством не управлял, а лишь пришел с целью забрать эвакуированный автомобиль по просьбе его собственника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя Старовойтова А.А., инспектор по ИАЗ ГИБДД ФИО3, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, а именно
при составлении протокола и постановлении по делу об административном правонарушении инспектором ИАЗ не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.
В ходе рассмотрения данного дела должностному лицу необходимо проверить доводы Старовойтова А.А. о том, что он транспортным средством не управлял и административного правонарушения не совершал и принять законное решение с учетом собранных доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление № инспектора по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ СТАРОВОЙТОВА ФИО11 - отменить, дело возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10 дневный срок с момента получения его копии.
Судья О.Н. Бруданина