Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2014 (2-4816/2013;) ~ М-5185/2013 от 30.10.2013

№ 2-466/14      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:         Шумейко Е.С.,

при секретаре:                                      Каплиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <данные изъяты> к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО8 и автомобиля №, под управлением Иванова С.А. и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии виновником является Иванов С.А., гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК».

В результате ДТП, принадлежащий истцу автомобиль №, получил технические повреждения.

Иванов С.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СГ МСК», представив все необходимые документы.

ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СГ МСК» с претензией. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Иванов С.А. обратился в Центральный районный суд с заявлением. Просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителей.

Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Басырова З.Ф., поддержала исковые требования в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании справки о ДТП 36 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО8 и автомобиля №, под управлением Иванова С.А.

Согласно справки о ДТП № ДД.ММ.ГГГГ года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО8, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована в ОАО «СГ МСК».

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль №, получил технические повреждения.

Автомобиль № принадлежит на праве собственности Иванову С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется при наступлении страхового случая, возместить потерпевшему причиненный вред. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст.12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратилась в независимую экспертизу ООО «ФИО2».

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Пунктами 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, установлен ограниченный объем ответственности страховых компаний при предъявлении требований о возмещении дополнительно понесенных потерпевшими расходов. При этом ответственность страховой компании наступает в случае документального подтверждения фактической оплаты потерпевшим стоимости дополнительно понесенных расходов.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет <данные изъяты> руб.

ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недополученная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере: <данные изъяты>

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОАО «СК МСК».

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих выплату страхового возмещения в полном объеме, ответчиком суду не предоставлено.

С претензией о взыскании недополученного страхового возмещения истец обратился к ответчику ОАО «СК МСК» в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

С учетом взысканных в пользу потребителя денежных сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Расходы, произведенные истцом в указанных суммах, подтверждаются договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Участие представителя истца Басыровой З.Ф. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются соответствующими протоколами судебного заседания, в связи с чем, суд полагает разумной сумму в размере <данные изъяты> рублей за участие представителя истицы в каждом судебном заседании.

Следовательно, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными, разумными, а, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что составление процессуального документа соответствующего требованиям ГПК РФ является необходимым условием для реализации права на судебную защиту, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ полагает расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы были вызваны оформлением полномочий Басыровой З.Ф. на представление интересов истца Иванова С.И., представлявшей интересы истца при рассмотрении настоящего дела.

Согласно содержанию самой доверенности истцом произведена оплата за оформление указанной доверенности в <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: <данные изъяты> руб.

Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова <данные изъяты> к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании недополученного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Иванова <данные изъяты> недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: