Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2021 (1-441/2020;) от 26.11.2020

Дело № 1-74/2021, УИД: 54RS0008-01-2020-002455-45

Поступило в суд 26 ноября 2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                               25 января 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» Соболева С.В.,

подсудимой Белькеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белькеевой О. Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Белькеева О.Е., подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Белькеева О.Е. на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение серия 5404 009157 Белькеева О.Е сдала в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Белькеева О.Е. оплатила административный штраф.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Белькеева О.Е. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Б, находящейся в состоянии опьянения, возник преступный умысел на незаконное управление автомобилем марки «<данные изъяты> (далее автомобиль), припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, в указанное время Белькеева О.Е., находясь во дворе <адрес>, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», на основании которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и, желая их наступления, села на водительское сидение автомобиля, имеющимся ключом завела двигатель автомобиля, и, управляя автомобилем, поехала в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> Белькееву О.Е. остановил инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, отстранил от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Белькеева О.Е. управляла автомобилем в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

После этого, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», предъявил Белькеевой О.Е. законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор алкотектор, на что Белькеева О.Е. отказалась, тем самым не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица.

Сразу после этого, уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Б предъявил Белькеевой О.Е. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последняя согласилась.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у Белькеевой О.Е. установлено состояние опьянения.

На основании примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае наличия в организме этого лица наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Белькеева О.Е. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Белькеева О.Е. в присутствии защитника, подтвердила заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство заявлено добровольно, ей разъяснен сокращенный порядок вынесения и правовые последствия принятия судебного решения в особом порядке, с учетом требований закона, предъявляемых к рассмотрению уголовных дел, по которым дознание производилось в сокращенной форме.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Белькеева О.Е. получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания, поддержал ходатайство Белькеевой О.Е.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обсудив ходатайство Белькеевой О.Е. о проведении особого порядка принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, суд пришел к убеждению, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признала полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Белькеевой О.Е. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Белькеевой О.Е., с которым она согласна, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Виновность Белькеевой О.Е., согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ установлена совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, исследованных и оцененных судом, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); рапортами инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11); постановлением мирового судьи 2 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Белькеевой О.Е. к административной ответственности за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), информацией из полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> о том, что Белькеева О.Е. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГАдминистративный штраф является неоплаченным (ДД.ММ.ГГГГ оплачено 500 рублей). Также, согласно информационным базам данных ГИБДД, Белькеева О.Е. ДД.ММ.ГГГГ сдала принадлежащее ей водительское удостоверение 5404 009157 от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами Белькеевой О.Е. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21 ), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого, Белькеева О.Е. управляющая автомобилем «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> отстранена от управления указанным транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что Белькеева О.Е. управляла транспортным средством в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 36); протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого, Белькеева О.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, по адресу: <адрес> согласилась на прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 37); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Белькеевой О.Е. на медицинское освидетельствование для установления диагноза «наркомания» (иного наркологического заболевания) в ГБУЗ НСО «НОКНД», <адрес> (л.д. 38); АКПЭ-01.01 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого алкогольное опьянение у Белькеевой О.Е. не установлено (л.д. 39), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Белькеевой О.Е. установлено состояние опьянения (л.д.40); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управляла Белькеева О.Е. (л.д.79-81); вещественными доказательствами (л.д. 35, 82, 72); протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Белькеевой О.Е. у <адрес> изъят автомобиль марки <данные изъяты>, а также у Белькеевой О.Е изъяты свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации на указанный автомобиль (л.д.76-78, 67-69); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от замка зажигания, брелок от сигнализации на вышеуказанный автомобиль (л.д.70-71); показаниями свидетеля Б (л.д. 53-54), показаниями подозреваемой Белькеевой О.Е., данные ею с участием защитника (л.д. 57-59).

Все приведённые в обвинительном постановлении доказательства, суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимой Белькеевой О.Е. преступления, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не противоречат требованиям действующего уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу суда о совершении Белькеевой О.Е. преступления.

Действия Белькеевой О.Е. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Белькеевой О.Е. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Белькеевой О.Е., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновной (л.д.144).

Отягчающих наказание Белькеевой О.Е. обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что Белькеева О.Е. (до регистрации брака В, Ч) ранее не судима (л.д. 87, 88-89, 92, 95), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.97, 99), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.100).

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, её трудоспособный возраст, суд полагает справедливым назначить Белькеевой О.Е. наказание в виде обязательных работ, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Белькеевой О.Е. наказание, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Препятствий для назначения Белькеевой О.Е. наказания в виде обязательных работ, согласно ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Определяя размер наказания в виде обязательных работ суд учитывает трагические жизненные обстоятельства – смерть ДД.ММ.ГГГГ супруга подсудимой.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной Белькеевой О.Е., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку совершенное Белькеевой О.Е. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной Белькеевой О.Е. от взыскания с неё в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» С на стадии предварительного расследования в размере 1500 рублей, выплаченных на основании постановления дознавателя ОД ОП № «Первомайский УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белькееву О. Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Белькеевой О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденную Белькееву О. Е. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику Соболеву С.В. в качестве вознаграждения, в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: