Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2019 ~ М-611/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-728/2019

24RS0057-01-2019-000780-06

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

01 июля 2019 года     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Киселев А.Ю,,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселев А.Ю, к Лобачева В.М. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Киселев А.Ю, обратился в суд с указанным иском к Лобачева В.М. о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, расходов по уплате госпошлины - 10 200 рублей. Истец в обоснование иска ссылается на то, что между ним (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа денежных средств № от 15.04.2015, в соответствии с которым заемщик одолжил у заимодавца денежную сумму 800 000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму с процентами (7,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами) не позднее 15.11.2017 (дополнительное соглашение). Сумма займа была погашена частично в размере 100 000 рублей. До настоящего времени ответчик остаток долг не возвратила, не смотря на неоднократные обращения истца погасить задолженность (л.д.5).

Истец Киселев А.Ю,в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал относительно принятия судом решения в порядке заочного производства.

Ответчик Лобачева В.М.. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.16,18,20).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (далее – ГПК РФ), при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 421,425 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. После заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3 ст.67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа от 15.04.2015, Киселев А.Ю, передал Лобачева В.М., в качестве займа, денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренных Договором (п.1.1)

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 7,5 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Займодавец обязан передать указанную сумму займа в момент заключения договора. Возврат указанной в п.1.1. настоящего договора суммы займа и процентов за пользование займом, может происходить по желанию заемщика, в течение семи месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 15.11.2015 (пункты договора займа 1.2.,2.1-2.2) (л.д.8-10).

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 15.05.2015 к договору займа № от 15.04.2015, установлен срок возврата заемщиком денежных средств займодавцу, а именно: суммы займа и процентов - не позднее 15.11.2017 (л.д.19).

В соответствии с п.1. ст.807 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, не возвратила сумму займа по договору, выплатила часть денежных средств, в размере 100 000 рублей.

С учетом буквального толкования содержания договора займа, указанный документ расценивается судом как доказательство, удостоверяющее передачу ответчику истцом суммы 800 000 рублей.

Согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Подлинный договор займа находится у истца Киселев А.Ю,

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик доводы истца не опровергла, не представила в судебное заседание каких-либо возражений по исковым требованиям, в том числе, и об отсутствии своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 10 200 рублей, которые подтверждаются чеком-ордером от 23.05.2019 (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лобачева В.М. в пользу Киселев А.Ю, задолженность по договору займа от 15 апреля 2015 года в сумме 700 000 рублей, в возврат государственную пошлину – 10 200 рублей, а всего 710 200 (Семьсот десять тысяч двести) рублей.

Лобачева В.М. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова