Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1323/2014 (2-10014/2013;) ~ М-7177/2013 от 12.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

04 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Шишкарева О.Н. к ООО «СК «Согласие», Привалихина Т.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шишкарева О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Привалихина Т.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 04.03.2013г., на <адрес> в районе <адрес>, Маматкулов М.Б., управляя автобусом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Привалихина Т.А., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением Гадоева П.Х., принадлежащего Шишкарева О.Н., в результате чего, автомобилю истца причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Шишкарева О.Н. была застрахована в ООО «СК «Согласие» (страховой полис ВВВ № №), Маматкулова М.Б.- в ОАО «Страховое общество ЖАСО». При обращении истцу ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 103 961,03 руб.

Истец, ссылаясь на отчет ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № № от 14.03.2013г. о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, с учетом износа составляет 191 313 руб., просит взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» недоплаченное страховое возмещение в размере 16 038,97 руб. (120 000 руб. – 103 961,03 руб.), с Привалихина Т.А. материальный ущерб в размере 71 313 руб. (191 313 руб. – 120 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины- 2 339,39 руб., взыскать с ответчиков расходы по оценке ущерба- 6 100 руб., почтовые расходы- 753,50 руб., расходы по оформлению доверенности- 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Шишкарева О.Н., ее представитель Щербакова Н.Д., ответчик Привалихина Т.А., представитель ответчика- ООО «СК «Согласие», представитель третьего лица- ОАО «Страховое общество ЖАСО», третьи лица Гадоев П.Х., Маматкулов М.Б. в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, истец о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на Шишкарева О.Н. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 20.05.2014г., 04.06.2014г. извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд полагает об оставлении искового заявления Шишкарева О.Н. к ООО «СК «Согласие», Привалихина Т.А. о защите прав потребителя, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шишкарева О.Н. к ООО «СК «Согласие», Привалихина Т.А. о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Т.И. Петроченко