Решение по делу № 2-1503/2014 ~ М-1422/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1503/2014

Поступило в суд 18 августа 2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Фоминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астапченко С. А. и Астапченко Т. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Астапченко С.А. и Астапченко Т.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № 0141 от 26 марта 2008 года в сумме 1660868 рублей, в том числе основной долг в сумме 1585826 рублей 13 копеек, проценты в сумме 73799 рублей 41 копеека, неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 1242 рубля 67 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес> г. Бердска Новосибирской области, определив её начальную продажную стоимость в размере 2320000 рублей 00 копеек, а способ реализации в виде продажи с публичных торгов, на том основании, что ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности (л.д.1-2).

В последующем истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1620868 рублей 21 копейка, в том числе: основной долг в размере 1585826 рублей 13 копеек, проценты в размере 35042 рубля 08 копеек (л.д. 64).

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В связи с этим, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

26 марта 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен кредитный договор № 0141, по которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит в размере 2200000 рублей сроком по 26 марта 2038 года под 12,5 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 4-6). Кредитный договор был обеспечен залогом приобретаемой квартиры (п. 5.2.2 кредитного договора, дополнительные соглашения к кредитному договору) (л.д.13-14). По условиям кредитного договора, согласно срочному обязательству (л.д. 8), ответчики обязались выплачивать кредит вместе с процентами ежемесячными платежами в размере 6111 рублей 11 копеек (последний платеж – 6111 рублей 51 копейка) не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 3.3.5 кредитного договора).

Ответчики принятые на себя обязательства по кредитному ипотечному договору исполняли не надлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

05 июня 2014 года истец в адрес ответчиков направил требования о необходимости погашения задолженности (л.д. 23-25), оставленные без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 27 октября 2014 года задолженность ответчиков составила 1620868 рублей 21 копейку, в том числе основной долг 1585826 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом 35042 рубля 08 копеек (л.д. ). Сумму задолженности ответчики не оспаривали.

Согласно п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 5). Кроме того, такое право кредитора предусмотрено ч.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной истцом суду в обоснование исковых требований истории кредитного договора, не опровергнутой ответчиками, видно, что ответчики неоднократно, более десяти раз допустили просрочку очередных платежей, в частности: 10.06.2010 г., 10.09.2010 г., 12.11.2012 г., 10.12.2012 г., 10.01.2013 г., 11.02.2013 г., 11.03.2013 г., 10.04.2013 г., 13.05.2013 г., 10.06.2013 г., 10.09.2013 г., 11.11.2013 г., 10.12.2013 г., 10.02.2014 г., 10.04.2014 г.10.06.2014 г..

Математические расчеты истца заявленной к взысканию суммы, ее составляющих, суд находит законными и обоснованными, согласующимися с условиями кредитного договора и обстоятельствами нарушения ответчиками условий договора.

Поэтому суд находит требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 4.7 кредитного договора предумотрено обращение взыскания на заложенное имущество при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 5).

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.348 ч.3 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

При оформлении кредитного договора стороны определили стоимость залогового имущества в 2200000 рублей (п. 1.1 кредитного договора л.д. 4). В иске истец просил установить начальную продажную стоимость залогового имущества в 2300000 рублей. Ответчики против заявленной истцом начальной продажной стоимости спорной квартиры не возражали.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 18-19), кадастровый номер спорнной квартиры – №.

Анализируя изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, по ходатайству стороны с другой стороны взыскиваются судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с обращением с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16504 рубля 34 копейки, подлежащая возмещению ответчиками (л.д. 3).    

На основании ст.ст.348 ч.3, 349, 811 ч.2, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астапченко С. А. и Астапченко Т. С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Астапченко С. А. и Астапченко Т. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № 0141 от 26 марта 2008 года задолженность по основному долгу в размере 1585826 рублей 13 копейки, проценты в размере 35042 рубля 08 копеек и в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 16504 рубля 34 копейки, а всего 1637372 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес> г. Бердска Новосибирской области, определив её начальную продажную стоимость в размере 2320000 рублей 00 копеек, а способ реализации - в виде продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                (подпись)                 С.В. Ачикалов.