Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 (2-8179/2014;) ~ М-7705/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-1111/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Лапиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Перминову И. А. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л :

<...>, ссылаясь на ст.ст.23, 48, 356-361 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Перминову И.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>г. мировым судьей судебного участка №<номер> Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Перминова И.А. задолженности по транспортному налогу в размере <...>. <дата>г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Перминова И.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Перминову И.А. был исчислен транспортный налог за <дата> г. в сумме <...> руб., срок уплаты налога – <дата>, подробный расчет представлен в налоговой уведомлении №<номер>. Налоговое уведомление <номер> налогоплательщику Перминову И.А. было направлено по почте <дата> Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата> направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата> Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ Перминову И.А. были начислены пени в сумме <...> руб. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет <адрес>).

В судебном заседании представитель истца <...> Лапина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в заявлении.

Ответчик Перминов И.А., извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, так как по смыслу ч. 1 и 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, несут процессуальные обязанности, и должны добросовестно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде ответчику принадлежат транспортные средства <...> гос.рег.знак <номер>, <...> гос.рег.знак <номер> и <...> гос.рег.знак <номер>.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание, что порядок и сроки выявления недоимки по транспортному налогу, налоговым законодательством не урегулированы.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <...> руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <...> удовлетворить.

Взыскать с Перминова И. А. задолженность по транспортному налогу в размере <...>

<...>

Взыскать с Перминова И. А. в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...> <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>