Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5345/2015 ~ М-4916/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-5345/15

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Мельситовой И.Н.

с участием прокурора Ткачева А.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> в интересах Ворвулев ЕЮ к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ЗАО «Кав-Транс», ссылаясь на то, что <адрес> была проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе Ворвулев ЕЮ о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного депо Лихая Филиала ЗАО «Кав-Транс» с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Кав-Транс» за период июнь 2015 г.- август 2015 г. не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» справкой о структуре задолженности организаций, долг за предприятием перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ за период июнь - август 2015 года - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, прокурор <адрес>, действующий в интересах Ворвулев ЕЮ просил суд взыскать в его пользу с ЗАО «Кав-Транс» задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за период за период июнь - август 2015 года - <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

В судебное заседание явился прокурор <адрес> заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ЗАО «Кав-Транс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав прокурора <адрес> исследовав материалы дела полагает, что исковое требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> была проведена проверка доводов коллективного обращения граждан, в том числе Ворвулев ЕЮ о невыплате ответчиком начисленной заработной платы.

В ходе этой проверки установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принят на работу в ЗАО «Кав-Транс» на должность слесаря по ремонту подвижного состава Вагонного депо Лихая Филиала ЗАО «Кав-Транс» с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, согласно полученной в ходе проверки информации работникам ЗАО «Кав-Транс» за период июнь 2015 г.- август 2015 г. не выплачена заработная плата. В соответствии с представленной ЗАО «Кав-Транс» справкой о структуре задолженности организаций, долг за предприятием перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ за период июнь - август 2015 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения работодателем требований действующего законодательства, и обязательств, возникших из трудового договора, перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере за период июнь - август 2015 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

                    Ответчиком возражений относительно представленного истцовой стороной расчета о размере задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в связи, с чем суд находит возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, оценивая их в совокупности с другими доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором <адрес> в интересах Ворвулев ЕЮ исковых требований к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании начисленной и невыплаченной заработной платы.

                       В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ЗАО «Кав-Транс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах <адрес> в интересах Ворвулев ЕЮ к ЗАО «Кав-Транс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ворвулев ЕЮ, начисленную и невыплаченную заработную плату за период за период июнь - август 2015 года - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с ЗАО «Кав-Транс» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: