Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2019 от 18.09.2019

Дело № 12-181/2019

УИД 66MS0087-01-2019-001994-06

Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 09 октября 2019 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пермякова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 31 июля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области Подгорбунских Ю.Б., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 31 июля 2019 года Пермяков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 21 июля 2019 года в 23.00 часа в районе дома по ул. Зои Космодемьянской в г. Каменске-Уральском Свердловской области, Пермяков С.Ю. управлял транспортным средством «Лада-211440», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Пермяков С.Ю. просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, автомобиль стоял с выключенным двигателем. Также указывает на допущенные нарушения при рассмотрении дела: в постановлении не указано место правонарушения, ошибочно указаны фамилия, имя, отчество иного лица, наказание назначено более минимального размера вопреки указанию в мотивировочной части постановления. Считает, что было нарушено его право на защиту, поскольку он (Пермяков) не был извещен о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Пермяков С.Ю. и его защитник Безгодова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, Ч. в судебном заседании пояснил, что 21.07.2019 поступила информация от дежурного ГИБДД о том, что по ул. Зои Космодемьянской, 4 стоит машина, водитель которой находится в состоянии опьянения. Прибыв к дому № 4 по ул. Зои Космодемьянской, они с напарником обнаружили стоявшую машину ВАЗ-21140, где на водительском месте находился Пермяков С.Ю. с признаками алкогольного опьянения. Т.к. машина была припаркована в зоне знака «Стоянка запрещена», Пермякову С.Ю. было предложено переставить машину, на что он пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения и машину убрать не может. В это время он (Ч.) с напарником выдвинулись на вызов, но в процессе движения заметили, что машина ВАЗ-21140 переехала на другое место. Они вернулись, Пермякову С.Ю. было предложено пройти освидетельствования, он согласился, по результатам было установление состояние опьянения – прибор показал 1,696 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Пермяков С.Ю. был согласен, но в протоколе указал, что не ехал. Сначала Пермяков С.Ю. не отрицал, что проехал около 100 метров за рулем автомобиля, это зафиксировано на видеозаписи, а потом стал это отрицать. Он (Ч.) лично наблюдал, как машина переехала с одного места стоянки на другое.

Выслушав доводы Пермякова С.Ю. и его защитника, объяснения должностного лица ГИБДД Ч., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вывод мирового судьи о том, что водитель Пермяков С.Ю. 21 июля 2019 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 21.07.2019 (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от 21.07.2019 (л.д. 3), акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.07.2019 с приложением бумажного носителя – чека с результатом (л.д. 4), протоколе № о задержании транспортного средства от 21.07.2019 (л.д. 5), рапорте должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. (л.д. 6), который изложенные в рапорте обстоятельства подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы Пермякова С.Ю.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Combi № 633448, Пермяков С.Ю. согласился, что зафиксировано в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).

Законность требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры освидетельствования проверены в судебном порядке и сомнений не вызывают.

Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, подписаны понятыми, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.

Фактические обстоятельства совершенного Пермяковым С.Ю. правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении (л. д. 2), который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пермякова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Выводы о том, что Пермяков С.Ю. управлял автомобилем при наличии признаков опьянения, основан на исследованных доказательствах, в том числе протоколе об отстранении от управления транспортным средством, рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Ч. и его пояснениях в судебном заседании, из которых усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Пермяков С.Ю. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) и при этом они лично наблюдали факт управления заявителем транспортным средством.

При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств правонарушения, данных о правонарушителе, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей объективно установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, всем доводам Пермякова С.Ю. дана правильная правовая оценка.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Пермяков С.Ю. не управлял, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Пермякову С.Ю. именно как к водителю транспортного средства, что им на тот момент не оспаривалось. Кроме того, из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается, что при проведении в отношении Пермякова С.Ю. процессуальных действий он не отрицал факт управления транспортным средством (37-59 секунды видеозаписи).

Допущенная мировым судьей опечатка при указании фамилии, имени и отчества лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в резолютивной части постановления исправлена в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ путем вынесения определения 05.08.2019. Данное определение направлено Пермякову С.Ю. заказным письмом с уведомлением и получено последним 07.09.2019 (после подачи жалобы).

Допущенная мировым судьей техническая ошибка при указании времени совершения правонарушения, а также отсутствие указания на конкретный номер дома, около которого было совершено правонарушение, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и может быть устранена путем внесения изменений в постановление мирового судьи.

Из имеющихся в деле письменных доказательств следует, что правонарушение имело место около 16:20 в районе дома № 4 по ул. Зои Космодемьянской. На это же место и время совершения правонарушения указали Пермяков С.Ю. и Ч. в судебном заседании.

Также следует учесть, что при изготовлении текста обжалуемого постановления мировым судьей при мотивировке вида и размера наказания правильно указано на отсутствие смягчающих наказание Пермякова С.Ю. обстоятельств, но в тоже время в следующем абзаце ошибочно указано на наличие смягчающих обстоятельств и назначение наказания в минимальном размере. Фактически смягчающих наказание обстоятельств не имеется, административное наказание назначено Пермякову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, право Пермякова С.Ю. на защиту нарушено не было, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом путем вручения копии протокола об административном правонарушении и повестки, где были указаны время, дата и место рассмотрения дела мировым судьей – 31.07.2019 в 10.00 часов по ул. Попова 5 в г. Каменске-Уральском.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи30.7, статьей30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 31 июля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пермякова С.Ю. изменить: уточнить время совершения правонарушения (21 июля 2019 года около 16:20) и место (ул. Зои Космодемьянской, район дома № 4), исключить из мотивировочной части указание на наличие смягчающих обстоятельств и назначение наказания в минимальном размере. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Пермякова С.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Москалева