Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2021 ~ М-122/2021 от 02.02.2021

Дело № 2-685/2021

Поступило в суд 02.02.2021 г.

УИД 54RS0008-01-2021-000226-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,                 

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриева Е. В. к Дмитриевой Т. В. об обязании не препятствовать вселению и проживанию в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что прописан и является общедолевым собственником дома по адресу: <адрес>. Ответчик Дмитриева Т.В., которая является вторым сособственником дома по адресу: <адрес>, препятствует его проживанию (не допуская его в дом). Между ними постоянно возникали конфликты и споры о пользовании и владением домом. Конфликт обострился с мая 2018 года. Мирным путем договориться не получается. Для урегулирования препятствия в проживании он обращался к участковому, но безрезультатно. Ответчик полагает, что он не имеет права проживать в данном доме. В связи с чем просил суд обязать ответчика Дмитриеву Т. В. не препятствовать истцу вселению и дальнейшему проживанию в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дмитриев Е.В. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что с рождения и до 2018 года проживал в спорном доме, в связи с конфликтными отношениями с ответчиком проживает отдельно и снимает дом. Право собственности на свою долю оформил в 2020 года на основании свидетельства о праве на наследство. Дом принадлежал бабушке, бабушка умерла, одна доля (бабушкина) теперь спорная и по 1/3 доли принадлежат сторонам. В доме две комнаты, зал и кухня. Комнаты неизолированные. С сестрой в доме проживает ее четырнадцатилетний сын. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Дмитриева Т.В. извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки не сообщила. Ранее поясняла, что исковые требования не признает в полном объёме. Истец является родным братом ответчика, то есть являются близкими родственниками, поэтому истцу никто не препятствует в проживании в спорном доме. Но истец злоупотребляет алкогольными напитками, употребляет наркотики, был осужден. Истец не проживает в спорном доме около 5 лет. Вещей истца в спорном доме нет, за коммунальные услуги не платит.

При таких обстоятельствах с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью 35,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.35-38). Оставшиеся 1/3 доля в праве общей долевой собственности в регистрирующих органах не зарегистрирована. Из пояснений сторон следует, что оставшиеся 1/3 доля в праве общей долевой собственности принадлежит умершей бабушки, наследство на данную долю не принята.

Из представленного на запрос суда КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дмитриев Е.В. обратился в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> с заявлением о том, что Дмитриева Т.В. не пускает его в спорный дом. Проверив данные обстоятельства Дмитриеву Е.В. дан ответ, что данный вопрос не входит в компетенцию ОВД Для решения возникшего спора по факту вселения в жилое помещение рекомендовано обратиться в суд (л.д.29-34).

Из характеристики ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> следует, что Дмитриева Т.В. проживает по адресу: <адрес>, Поленова 25, имеет на иждивении 1-го несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства со слов соседей гр. Дмитриева характеризуется строго положительно. На момент проверки адреса жалоб и заявлений на гр. Дмитриеву не поступило. ОП № «Первомайский» компрометирующими сведениями в отношении гр. Дмитриевой не располагает. Общественный порядок не нарушает, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Официально трудоустроена в ООО «НЭРЗ» в должности сверловщик (л.д.40).

Из характеристики ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> следует, что Дмитриев Е.В. ранее проживал, по адресу: <адрес>. По месту жительства гр. Дмитриев характеризуется отрицательно. Ведет аморальный образ жизни, постоянного места жительства не имеет, злоупотребляет спиртными напитками. Нигде не работает (л.д.42).

Как следует из положений статей 7, 30, 31, 69 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (статья 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика не препятствовать вселению истца и проживанию в спорном жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования, -удовлетворить.

Обязать Дмитриеву Т. В. не чинить препятствий Дмитриеву Е. В. вселению и проживанию в жилом доме по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2021г.

Председательствующий по делу -                    Г.Ф. Демидович