Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2730/2021 от 07.09.2021

№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о.Тольятти 30 сентября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности П., потерпевшей Ч., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в г.о.Тольятти, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.45 часов водитель П., управляя автомобилем Лада 21144, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> г.о.Тольятти, со стороны <адрес> г.о.Тольятти, в направлении <адрес> г.о.Тольятти. В пути следования, в районе здания № «а» по <адрес> г.о.Тольятти, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу Ч., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая завершала переход проезжей части слева направо по ходу движения транспортного средства, по регулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения водителем П. п.13.8 ПДД РФ Ч. получила, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В суде П. вину в нарушении п.13.8 ПДД РФ не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов управляя автомобилем Лада 21144, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> г.о.Тольятти, со стороны <адрес> г.о.Тольятти, в направлении <адрес> г.о.Тольятти, по среднему ряду для движения, со скоростью 50 км/час. с включенным ближним сетом фар, а также с включенными противотуманными фарами, так как шел дождь и освещение дороги отсутствовало. На заднем пассажирском сиденье сидел пассажир – молодой человек, которого он забрал с адреса: г.о.Тольятти, <адрес>, <адрес>, 2 подъезд, и вез его в ТД «<данные изъяты>». В пути следования, при подъезде к строению 25 «а» по <адрес> г.о.Тольятти, на расстоянии около 200 метров впереди него, он увидел, что на регулируемом пешеходном светофоре, к которому приближался, загорелся зеленый сигнал светофора, и стоящий в крайнем левом ряду внедорожник начал движение. Он, не снижая скорости, продолжил движение. По крайнему правому ряду двигался троллейбус. Приблизившись к регулируемому пешеходному переходу на расстоянии около 20 метров в свет фар его автомобиля попала женщина в темной одежде, которая быстро переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств на запрещающий сигнал светофора. В этот же момент он прибегнул к экстренному торможению, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. Наезд на пешехода был совершен передней правой частью автомобиля Лада 21144, государственный регистрационный знак №.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов она находилась в районе <адрес>, собиралась перейти проезжую часть в направлении мед.городка. Подойдя к регулируемому пешеходному переходу, она дождалась, когда загорелся зеленый сигнал светофора, и стала переходить проезжую часть в границах пешеходного перехода. Впереди нее проезжую часть переходило еще примерно человек 10. Дойдя до разделительной полосы, она остановилась у края проезжей части, повторно посмотрела на светофор – горел зеленый сигнал, посмотрев направо увидела, что в крайней левой полосе стоял легковой автомобиль, а в крайней правой полосе стоял автобус «ГАЗель». Так как горел зеленый сигнал светофора, она продолжила переходить проезжую часть спокойным шагом. Дойдя до средней полосы дороги, она почувствовала сильный удар в правую часть туловища, от которого она упала на проезжую часть. Осмотревшись, она поняла, что на нее допустил наезд автомобиль Лада. С места ДТП бригадой скорой помощи она была доставлена в ГБ №, где была госпитализирована. С момента госпитализации П. никакой помощи ей не оказывал, состоянием здоровья не интересовался.

Свидетель М. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.40 часов она переходила проезжую часть <адрес> г.о.Тольятти по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, со стороны строения <адрес>, в направлении «<данные изъяты>», в пешеходном потоке. Пройдя первую проезжую часть, она зашла на разделительную полосу, светофор в это время продолжал гореть зеленый. Она продолжила переходить переход, выйдя на вторую проезжую часть она обратила внимание, что у левого края проезжей части стоял легковой автомобиль, у правого края проезжей части стоял автобус «ГАЗель», а на светофоре горел зеленый сигнал. Дойдя до края проезжей части, в момент, когда она стала вступать на тротуар, стал моргать пешеходный зеленый сигнал светофора, спустя 2 секунды услышала звук тормозов с последующим звуком удара. Обернувшись, она увидела, что на проезжей части в среднем ряду лежит женщина и рядом стоит автомобиль.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, судья приходит к выводу, что вина П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается собранными в ходе расследования материалами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперативного дежурного ОП № 22 У МВД России по г.Тольятти Р. от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти М. от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинское учреждение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым диагноз Ч. при обращении в ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» и ГБУЗ СО «ТГКБ №» перелом костей голени, включая голеностопный сустав; ответами на запросы ГБУЗ СО «ТГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым Ч. обращалась в Травматолого-ортопедическое отделение № ГБУЗ <адрес> «Тольяттинская городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ; временной диаграммой работы светофорного объекта и схемой дислокации (инвентаризации) технических средств организации дорожного движения и нанесения дорожной разметки на <адрес> до <адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Ч. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый перелом заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости правой голени, что подтверждается рентгенологическими данными, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (срок необходимый для полного заживления повреждений), причинили вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, согласно исследованной судом объективной совокупности доказательств прямо усматривается, что водитель П. допустил нарушение п.13.8 Правил дорожного движения, согласно которому «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.».

Доводы П. о том, что Ч. переходила проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, опровергаются последовательными показаниями потерпевшей и свидетеля М. не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причин к оговору судом не установлено. В отношении Ч. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих её вину. При этом доводы П. не подтверждаются и оглашенными судом показаниями свидетель Т., просившей суд рассмотреть дело в её отсутствие в связи с занятостью на работе, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.45 часов она находилась на ООТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Слева от нее находился регулируемый пешеходный переход. Спустя некоторое время она услышала звук удара, обратив внимание на проезжую часть, она увидела, что автомобиль Лада 21144, г/н №, темного цвета, двигавшейся по среднему ряду, допустил наезд на женщину, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения транспортных средств. Когда она услышала звук удара, то обратила внимание, что на переходном светофоре горел запрещающий сигнал. Из данных показаний не следует, что на момент вступления пешехода Ч. на проезжую часть также горел запрещающий сигнал светофора. Также суд учитывает, что из показаний свидетеля М. следует, что за несколько секунд до звука тормозов и удара сигнал светофора начал меняться на запрещающий (начал мигать зеленый сигнал). Распечатку переписки в соцсети и отраженный в ней комментарий, суд не принимает, как доказательство, поскольку лицо, оставившее данный комментарий в ходе расследования не установлено, не опрошено, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.

Таким образом, суд считает, что действия П. обоснованно квалифицированы по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, так как он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истекли.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности П., с учетом имущественного положения, отсутствия документально подтвержденных сведений о роде занятий, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что последнему следует назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

П. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев.

Разъяснить П., что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течении 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу он должен будет сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья Центрального районного

суда г.о.Тольятти Т.И.Бегунова