Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-213/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 06 августа 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Карпенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Дамаскиной Ю.В.,

подсудимого Ткачева Д.В.,

защитника - адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТКАЧЕВА Д.В.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ткачев Д.В. управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Ткачев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска, от 27 мая 2019 года по делу № 5-434/19, вступившему в законную силу с 21 июня 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,

находясь 18 апреля 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в [адрес], решив совершить поездку на припаркованном в гаражном боксе на участке указанного дома механическом транспортном средстве - мотовездеходе самодельного исполнения, без государственных регистрационных знаков, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по названному постановлению мирового судьи не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического); п. 2.1.1, согласно которому водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории,

совершил поездку на данном мотовездеходе по улицам пос. Орловка ЗАТО Северск Томской области, после чего 18 апреля 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут напротив дома № 10 на ул. Заречной в пос. Орловка ЗАТО Северск Томской области данное механическое транспортное средство под управлением Ткачева Д.В. было остановлено инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С.

После этого Ткачеву Д.В. 18 апреля 2020 года в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 27 минут в салоне служебного автомобиля инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ткачев Д.В. согласился, о чем собственноручно составил запись в акте
70 AM № 055895 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 апреля 2020 года, удостоверив факт своего согласия.

Получив согласие Ткачева Д.В., инспектор ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области С. в указанный период времени, в указанном месте с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор Юпитер 50041-12», заводской номер **, дата последней поверки прибора 08 августа 2019 года, произвела забор выдыхаемого воздуха у Ткачева Д.В., получив результат 0,173 мг/л в выдохе обследуемого, то есть зафиксировала факт нахождения Ткачева Д.В. в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 AM № 055895 от 18 апреля 2020 года, в котором Ткачев Д.В. собственноручно сделал запись, удостоверив факт согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими действиями Ткачев Д.В. нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела
Ткачев Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, имеет неофициальное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и признательных показаний в ходе предварительного расследования), а также заявление о раскаянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТКАЧЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) материалы производства по делу об административном правонарушении, 2) видеозапись с места происшествия, содержащуюся на компакт-диске, 3) копию постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района
г. Томска от 27 мая 2019 года, находящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. д. 10-20, 66, 67, 77-78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2020-002014-42