Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2022 (2-3809/2021;) ~ М-3503/2021 от 08.11.2021

Производство № 2-727/2022

УИД: 62RS0004-01-2021-004918-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань      11 апреля 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Ю.И.,

с участием представителя истца Волковой А.В.,

ответчика и представителя третьего лица Пономарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Сад-Стройкомплекс» к Пономареву Денису Анатольевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зеленый Сад-Стройкомплекс» обратилось в суд с иском к Пономареву Д.А. о взыскании задолженности, мотивировав исковые требования тем, что дд.мм.гггг. между истцом, ООО «Мир Климата» и Пономаревым Д.А. заключено соглашение о переводе долга по договору субаренды. По условиям соглашения ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности по договору субаренды нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг. в размере 179 014,06 руб. По указанному соглашению обязательства исполнены не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 149 014,06 руб. Истец направил ответчику дд.мм.гггг. претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на то, что за просрочку возврата денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты по правилам ст.395 ГК РФ, истец, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 133 298,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 415,45 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 474 руб.

Представитель истца Волкова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ООО «Мир Климата» Пономарев Д.А. исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, о чем представил письменные возражения. Указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, оспаривал факт заключения соглашения о переводе долга по договору субаренды на заявленных истцом условиях.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Зеленый сад - Стройкомплекс» (Арендатор) и ООО «Мир Климата» (Субарендатор) дд.мм.гггг. был заключен договор субаренды части нежилого помещения Н7, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения Н7 (в дальнейшем - «Помещение»), расположенную на 2 этаже в многоквартирном жилом доме с объектами обслуживания по адресу: <адрес>. Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи в субаренду части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг.. Соглашением от дд.мм.гггг. договор субаренды части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг. расторгнут. Помещение возвращено по акту возврата части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг..

Из материалов дела также следует, что между ООО «Мир климата» (Первоначальный должник) и гр. Пономаревым Д.А. (Новый должник), дд.мм.гггг. было заключено соглашение о переводе долга по договору субаренды, по условиям которого Первоначальный должник передает, а Новый должник принимает долг по договору субаренды части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг., заключенному между Первоначальным должником и Кредитором (пункт 1.1 соглашения). Замена должника в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Соглашения производится с согласия Кредитора (пункт 1.2 соглашения). Согласно пункту 1.3. соглашения долг Первоначального должника перед Кредитором по Договору, передаваемый по настоящему Соглашению Новому должнику, включает в себя сумму долга по постоянной (фиксированной) и переменной (расчетной) ставки субарендной платы по договору субаренды части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг. на дд.мм.гггг., за неуплату субарендных платежей в установленный срок и составляет 179 014 (сто семьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 06 коп. В соответствии с пунктом 4.1. соглашения Новый должник обязан оплатить сумму принятого долга Кредитору, в соответствии со следующим графиком: до дд.мм.гггг. - 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб.; до дд.мм.гггг. - 59 671 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят один) руб.; до дд.мм.гггг. - 59 672 (пятьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 06 коп.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договора субаренды части нежилого помещения Н7 от дд.мм.гггг., подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в счет погашения задолженности по соглашению ответчиком было уплачено 30 000 руб. Доказательств погашения задолженности ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.

При этом, по условиям соглашения размер задолженности Пономарева Д.А. определен в сумме 179 014,06 руб.

В этой связи исковые требования ООО «Зеленый Сад-Стройкомплекс» о взыскании с ответчика задолженности по соглашению являются обоснованными и подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований – в общем размере 133 298,30 руб.

При этом суд учитывает, что истец в материалы дела представил односторонний акт сверки расчетов с ООО «Мир Климата», в котором отражена указанная задолженность и внесенные Пономаревым Д.А. платежи.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности ответчика по соглашению в материалы дела не представлено, однако возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание дату обращения истца с иском к ООО «Мир Климата» о взыскании указанной задолженности в Арбитражный суд Рязанской области (решение от 02.11.2021 по делу № А54-3224/2021), учитывая даты направления ответчику претензии и обращения истца в суд с настоящим иском (08.11.2021), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности с заявленными требованиями ООО «Зеленый Сад-Стройкомплекс» не пропущен.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком в установленный договором срок денежные средства возвращены не были, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, судом проверена и ответчиком в установленном порядке не оспорена, исчислена с учетом частичного гашения задолженности и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 415,45 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 474 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Сад-Стройкомплекс» удовлетворить.

Взыскать с Пономарева Дениса Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Сад-Стройкомплекс» задолженность в размере 133 298,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 415,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 474 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                     Д.В.Мечетин