Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2125/2018 ~ М-1800/2018 от 09.07.2018

66RS0044-01-2018-002420-44

<данные изъяты>

Дело 2-2125/2018

Определение

30 августа 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2018 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Красильниковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов,

установил:

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с исковым заявлением к Красильниковой Татьяне Михайловне, как к наследнику Красильникова С.Г., с требованиями о взыскании задолженности наследодателя ИП Красильникова С.Г. по арендной плате, в размере 22 399 руб. 97 коп., образовавшейся за ноябрь 2016 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 872 руб.

Определением суда от 13.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в судебном заседании представителем истца Ивановым И.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, так как на момент смерти ФИО7 у него как индивидуального предпринимателя арендовавшего помещение у истца задолженности по арендной плате не было и арендная плата не включена в наследственную массу, принятую наследником Красильниковой Т.М. Заявление об отказе от заявленных к Красильниковой Т.М. исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате приобщено к материалам гражданского дела в форме отдельного письменного документа.     

Ответчик Красильникова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание не сообщила, возражений на исковое заявление не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от заявленных требований так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче в суд искового заявления ПАО «Ростелеком» платежным поручением № от 22.05.2018 уплатило через Публичное акционерное общество Банк ВТБ (Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге) государственную пошлину в размере 872 руб. 00 коп.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Соответственно указанная государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № от 22.05.2018 подлежит возврату истцу.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу № 2-2125/2018 по иску Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Красильниковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную Публичным акционерным обществом «Ростелеком» платежным поручением № от 22.05.2018 через Публичное акционерное общество Банк ВТБ (Филиал Банка ВТБ (ПАО) в г. Екатеринбурге) в размере 872 руб. 00 коп.

Возврат уплаченной государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

На определение суда в части прекращения производства по делу может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Карапетян

Копия верна. Судья                         Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>