Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2019 ~ М-2360/2019 от 28.05.2019

дело № 2-3049/2019 (50RS0036-01-2019-002971-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нововой Марии Анатольевны к Мартыновой Ларисе Сергеевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности и выделе доли жилого дома, встречному иску Мартыновой Ларисы Сергеевны к Нововой Марии Анатольевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Новова М.А. указала, что является наследницей по завещанию Балакиревой А.Ф., умершей 13.09.2018г.. В установленный срок вступила в наследство. У нотариуса Буланова А.Л. было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» и доли жилого дома (0,13 долей) по адресу: <адрес>. Нотариусом ей выдано свидетельство на часть наследственного имущества в виде денежных вкладов. Выдать свидетельство на долю дома нотариус не может, так как еще при жизни Балакиревой А.Ф. состоялось решение Пушкинского городского суда Московской области от 20.12.2012г.. Данным решением был произведен выдел в собственность части жилого дома, находящегося в пользовании совладельца Шептухина М.М.. Доли остальных участников долевой собственности были пересчитаны: Балакирева А.Ф. – 0,351 доля, Мартынова Л.С. – 0,147 долей, администрация г. Пушкино – 0,502 доли. На протяжении многих лет сложился порядок пользования домом. Претензий по сложившемуся пользованию нет. Просит признать за ней право собственности на 0,351 доли жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, произвести выдел ее доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д. 3-4).

В обоснование встречных исковых требований Мартынова Л.С. указала, что является совладельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ей на праве общей долевой собственности принадлежит 0,147 долей. На протяжении многих лет сложился порядок пользования домом. Претензий по сложившемуся пользованию нет. Просит произвести выдел ее доли жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности (л.д.29-30).

Истец Новова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Мартынова Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования Нововой М.А. поддерживает в полном объеме (л.д. 58).

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.57), предоставил возражения на заявленные требования (л.д. 59-61), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Нововой М.А., встречные исковые требования Мартыновой Л.С. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что Балакирева А.Ф. являлась собственником 13/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.11).

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 20.12.2012г. произведен выдел доли жилого дома по адресу: <адрес> Шептухина М.М., за ним признано право собственности на часть жилого дома в составе конкретных помещений; в общую долевую собственность Балакиревой А.Ф., Мартыновой Л.С., администрации г. Пушкино выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений; в части дома, оставшейся после выдела, установлены доли: Балакиревой А.Ф. – 0,351 доли, Мартыновой Л.С. – 0,147 доли, администрации г. Пушкино – 0,502 доли (л.д.5-7).

Балакиревой А.Ф. указанное решение суда не зарегистрировано в установленном законом порядке в регистрирующих органах.

При жизни Балакиревой А.Ф. составлено завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось завещала Нововой М.А..

Балакирева А.Ф. умерла 13.09.2018г. (л.д.12).

В установленном законом порядке истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Балакиревой А.Ф., нотариусом Булановым А.Л. заведено наследственное дело №84/2018, истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад (л.д.8,10), в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию на 13/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> отказано (л.д.24).

Обстоятельства того, что Балакирева А.Ф. не зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на 0,351 доли жилого дома в регистрирующих органах не может служить основанием для лишения наследников права наследования этого имущества, поскольку исходя из смысла ст. 131 ГК РФ регистрация права собственности является правом собственника, а не обязанностью. Законом не установлен пресекательный срок совершения данного действия, поэтому если наследодатель не зарегистрировал право собственности, это обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска наследников.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад, то есть истец приняла часть наследства после смерти наследодателя Балакиревой А.Ф., в связи, с чем за истцом в соответствие с вышеуказанными нормами подлежит признание право собственности на указанную долю жилого дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются Новова М.А., и Мартынова Л.С..

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 25.06.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.32-33).

При проведении вышеуказанной экспертизы представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 34-54), по которому:

Истцу Нововой М.А. в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 17,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 15,5 кв.м..

Ответчику Мартыновой Л.С. в собственность выделяется здание (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 8,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 4,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 13,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 1,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 16,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м..

Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.

При этом, право общей долевой собственности между Нововой М.А. и Мартыновой Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Нововой М.А., встречных исковых требований Мартыновой Л.С. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нововой Марии Анатольевны к Мартыновой Ларисе Сергеевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности и выделе доли жилого дома, встречные исковые требования Мартыновой Ларисы Сергеевны к Нововой Марии Анатольевне, администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, удовлетворить.

Признать за Нововой Марией Анатольевной право собственности на 0,351 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Балакиревой Александры Федоровны, умершей 13.09.2018г..

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В..

Выделить в собственность Нововой Марии Анатольевны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.а2 – помещение № – веранда площадью 17,4 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 6,5 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 14,9 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 10,0 кв.м., лит.а2 – помещение № – веранда площадью 15,5 кв.м..

Выделить в собственность Мартыновой Ларисы Сергеевны часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений: лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 8,8 кв.м., лит.А3 – помещение № – подсобное площадью 4,7 кв.м., лит.А2 – помещение № – кухня площадью 13,1 кв.м., лит.А2 – помещение № – санузел площадью 1,8 кв.м., лит.А2 – помещение № – жилая площадью 16,9 кв.м., лит.А – помещение № – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 11,2 кв.м., лит.А – помещение № – жилая площадью 9,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Нововой Марии Анатольевны и Мартыновой Ларисы Сергеевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки частей жилого дома на кадастровый учет, подлежат внесению записи о праве собственности на указанные части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –01 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: