Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7939/2018 ~ М-7721/2018 от 11.09.2018



Дело № 2-7939/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием представителя истца Дудкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Первое» к Шамановой В. В., Шаманову К. И. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что с 01.07.2015 года истец (ранее ООО «Евросервис «Д/У №1») на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

30.07.2018 года в адрес истца от собственника квартиры №*** указанного дома поступило заявление о слабом напоре холодной воды из крана. После обследования истцом установлена причина неисправности, для устранения которой необходима замена участка трубы холодного водоснабжения проходящего из подвала в квартиру №***, принадлежащей ответчикам.

Ответчикам направлялось уведомление о необходимости предоставления доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ, однако требование не исполнено.

Просит суд возложить на ответчиков обязанность допустить сотрудников управляющей компании ООО «Первое» в квартиру №*** многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** для осмотра инженерных коммуникаций входящих в состав общего имущества и выполнения необходимых ремонтных работ; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления. Просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ по адресу места жительства, совпадающему с адресом, регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, «телеграмма не доставлена квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчиков корреспонденция адресатами не востребовалась, об изменении адреса места жительства ответчики соответствующий орган в известность не поставили, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании договора № 60 управления многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Благовещенске от 01 июля 2015, управление указанным домом осуществляет ООО «Евросервис «Д/У №1».

17 июля 2018 года наименование управляющей компании ООО «Евросервис «Д/У №1» изменено на ООО "Первое", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Предметом договора управления, в том числе, является обеспечение оказания услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В связи с обращением жильца квартиры №*** указанного многоквартирного дома по факту слабого напора холодной воды из крана, ООО «Первое» было установлено, что для устранения причины неисправности необходима замена участка трубы холодного водоснабжения проходящего из подвала в квартиру №***.

Как следует из материалов дела, в частности, выписки из ЕГРН от 19.09.2018 года, собственниками квартиры № *** вышеуказанного многоквартирного дома являются Шаманова В.В., Шаманов К.И..

Уведомлениями, направляемыми посредством почтовой связи, ответчики неоднократно извещались о необходимости предоставления сотрудникам управляющей компании доступа в жилое помещение для выявления и устранения неисправностей инженерных сетей общего имущества многоквартирного дома.

Согласно комиссионным актам от 28.08.2018 года и от 19.10.2018 года, доступа в назначенные уведомлениями даты в квартиру №*** не предоставлено.

Настоящий иск подан в связи с отсутствием в квартиру №*** по ул. *** г. Благовещенска доступа сотрудникам управляющей компании для проведения работ, предусмотренных договором управления от 01 июля 2015 года.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками в период рассмотрения дела, не представлено доказательств законности отказа в предоставлении доступа в жилое помещение либо исполнение требований управляющей компании в досудебном порядке.

При этом, в рамках возложенных обязанностей, управляющая компания вправе требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения осмотра инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома и выполнения ремонтных работ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчики препятствуют исполнению истцом установленной законодательством обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем не предоставления доступа в жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить на ответчиков обязанность допустить сотрудников управляющей компании ООО «Первое» в квартиру №*** многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** для осмотра инженерных коммуникаций входящих в состав общего имущества и выполнения необходимых ремонтных работ.

Истец заявляет с учетом положений ст. 210 ГПК РФ об обращении решения к немедленному исполнению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

С учетом изложенных обстоятельств, а также отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца либо третьих лиц или исполнение может оказаться невозможным, суд приходит к выводу об отсутствии обоснованных оснований для удовлетворения требования об обращении решения суда к немедленному исполнению.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, которые при удовлетворении заявленных требований по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Возложить на Шаманову В. В., Шаманова К. В. обязанность допустить сотрудников управляющей компании ООО «Первое» в жилое помещение – квартиру №*** многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** для осмотра инженерных коммуникаций входящих в состав общего имущества и выполнения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с Шамановой В. В. в пользу ООО «Первое» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с Шаманова К. В. в пользу ООО «Первое» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, т.е. 26 октября 2018 года.

Председательствующий судья Г.В. Фандеева