Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2013 (1-439/2012;) от 26.10.2012

Дело № 1-8/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 29 января 2013 года

    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Степановой О.А.,

подсудимого Бабэрэ А.,

защитника – адвоката Капусткина В.В. - удостоверение № 5762, ордер № 000765,

потерпевших Т., Р. и П.,

при секретарях Мыслицкой Г.Г. и Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БАБЭРЭ А., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бабэрэ А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступлеиени е совершено при следующих обстоятельствах:

Бабэрэ А. 11 ноября 2011 года около 23 часов, находясь в квартире <адрес>, с целью хищения имущества П. и Р., проживающих в указанной квартире, в комнате П. напал на П., умышленно нанес ему один удар по голове гантелью, причинив П. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушибленной раны в теменной области слева и ушиба головного мозга легкой степени, квалифицирующуюся по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель как вред здоровью средней тяжести. Продолжая свои преступные действия, Бабэрэ А. вызвал из другой комнаты Р. и в коридоре напал на нее, нанес ей множественные удары ножом в область лица, шеи, грудной клетки и другие части тела, причинив ей следующие телесные повреждения: две колото-резанные раны в левой щечной области с повреждением лишь мягких тканей; две колото-резанные раны на шее слева в верхней и нижней трети и одну рану на шее справа в средней трети с повреждением трахеи; колото-резанную рану на грудной клетке слева на уровне 6-го ребра по средней ключичной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением ребра и легкого; колото-резанную рану на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по передне-подмышечной линии, не проникающую в плевральную полость; колото-резанную рану на грудной клетке справа в 7-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов; две колото-резанные раны на передней стенке живота справа, не проникающие в брюшную полость; две колото-резанные раны на правом предплечье с повреждением лишь мягких тканей; колото-резанную рану в области правого локтевого сустава с повреждением лишь мягких тканей; резанную рану на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-ого пальца правой кисти с повреждением лишь мягких тканей.

Колото-резанные раны шеи и грудной клетки, проникающие в просвет трахеи, в левую плевральную и брюшную полости по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; колото-резанные раны грудной клетки и передней стенки живота, не проникающие в плевральную и брюшную полости, колото-резанные раны в левой щечной области, на шее и на правой верхней конечности с повреждением лишь мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью,

Тем самым Бабэрэ А. применил в отношении П. и Р. насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего похитил имущество Р.: мобильный телефон «iPhone4» стоимостью 23.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, телефон «BlаckBerry» стоимостью 10.000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, золотую цепочку стоимостью 10.000 рублей, золотой перстень стоимостью 2.000 рублей, кредитную карту «Ulster Bank», не представляющую материальной ценности, 2 флеш-накопителя «Cobb», не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Samsung Duos» стоимостью 3.000 рублей, духи «Shanel» стоимостью 2.400 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1.000 рублей, веб-камеру стоимостью 999 рублей, молоток, не представляющий материальной ценности, а также имущество П.: мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 6.000 рублей, куртку стоимостью 2.500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 52.399 рублей, и потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 8.500 рублей.

Он же, Бабэрэ А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26 марта 2012 года в период времени с 09 часов до 17 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире <адрес>, Бабэрэ А. с целью хищения чужого имущества, частично демонтировав межкомнатную перегородку, незаконно проник в комнату, где проживала Т., откуда тайно похитил ее имущество: ноутбук «Acer» с зарядным устройством стоимостью 21.999 рублей 96 коп., сумку для ноутбука стоимостью 1.000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 1.200 рублей, сетевой фильтр стоимостью 749 рублей 99 коп., серебряные серьги стоимостью 1.500 рублей, серебряные серьги стоимостью 2.500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 28.949 рублей 95 коп.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Бабэрэ А. виновным себя в краже имущества Т. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что, действительно, проник в комнату, где проживала Т., и похитил оттуда ноутбук «Acer» с зарядным устройством, сумкой, компьютерной мышью, сетевым фильтром, а также серебряные серьги.

В разбойном нападении на П. и Р. виновным себя Бабэрэ А. не признал и показал, что 11 ноября 2011 года они встретились с П., на его /Бабэрэ/ деньги купили спиртное, которое распивали дома у П.. Спиртное закончилось, им захотелось еще выпить. Денег не было. Тогда он /Бабэрэ/ решил взять спиртное в магазине под залог своего телефона. П. сказал, что в этот день прилетает его мама из командировки, он возьмет у нее деньги, чтобы он /Бабэрэ/ вернул их в магазин. Он /Бабэрэ/ под залог своего телефона взял в магазине спиртное, сказал, что примерно через час, когда человек приедет из аэропорта, он принесет деньги. Затем они вернулись домой к П. и продолжили в зале распивать спиртное. Вскоре приехала мать П. – Р.. Она поинтересовалась у П., закончил ли он ремонт балкона. П. ответил, что ремонт не закончил и что сейчас он выпивает с ним /Бабэрэ/. П. и Р. не ругались между собой, но разговаривали на повышенных тонах. Затем Р. ушла на кухню, а П. вернулся к нему в зал. Они продолжили распивать спиртное, а затем перешли в комнату П., где продолжили распивать спиртное и слушали музыку на компьютере. Через некоторое время он спросил у П. про деньги, возьмет ли он у матери деньги, чтобы он /Бабэрэ/ рассчитался в магазине. П. отказался возвращать деньги. Он /Бабэре/ разозлился, взял со стола маленькую гантель для фитнеса и ударил ею П. по голове. П. упал. У него из носа и головы пошла кровь. Он хотел помочь П., поднял его, положил его на кровать и пошел позвать Р. на помощь, постучал в ее комнату. Р. вышла в коридор. Из-за злости его /Бабэрэ/ «заклинило», он вспомнил, что Р. была против их с П. общения, и он стал наносить Р. удары ножом. Где он взял нож, не помнит. Он нанес Р. несколько ударов ножом по телу. Она забежала в зал и закрыла за собой дверь. Он испугался, вернулся в комнату П., хотел вызвать скорую помощь, где-то взял телефон «Самсунг», но не смог дозвониться в скорую помощь. Затем он убежал из квартиры, надев по ошибке куртку П.. Телефон «Самсунг» оставался у него в руках. На улице он заметил, что на нем чужая куртка, которая была вся в крови. Куртку и телефон он бросил у подъезда. Также он забрал из квартиры молоток.

Он полностью признает себя виновным в причинении вреда здоровью П. и Р., а также в краже куртки, телефона «Самсунг» и молотка. Разбойного нападения он не совершал, никаких других вещей не похищал.

Вина подсудимого Бабэрэ А. в краже имущества Т., помимо его полного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением потерпевшей Т. о хищении ее имущества /т.1 л.д.3/;

- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук и цилиндровый механизм замка с обломком ключа в замочной скважине /т.1 л.д.6-11/;

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому цилиндровый механизм замка, изъятых в ходе осмотра места происшествия, неисправен; в замочной скважине находится обломок ключа /т.2 л.д.83-84/;

- протоколом явки с повинной, в которой Бабэрэ А. сообщил о совершенной им краже имущества Т. /т.1 л.д.30/;

- протоколом выемки у потерпевшей Т. кассового и товарного чека на похищенный ноутбук и сетевой фильтр /т.2 л.д.5-6/ и протоколом их осмотра /т.2 л.д.229-260/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Т. свидетелей З., Ш., Ф. в судебном заседании, свидетелей Н., М., Ж. и Д на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Т. показала, что с 24 марта 2012 года они с Н. снимали комнату в кв. <адрес> у М. Комната закрывалась на ключ. В соседней комнате проживала семья Бабэрэ, а в комнате напротив – хозяйка. 25 марта 2012 примерно в 22 часа к соседям Бабэрэ приехал в гости их сын А.. 26 марта 2012 года около 09 часов она с Н. уехала в г. Москву. Хозяйка квартиры сидела на кухне с А. Бабэрэ, они распивали спиртное. Дверь в комнату она /Т./ закрыла на ключ. Вернувшись около 17 часов, обнаружила, что в замочной скважине двери их комнаты торчит обломок ключа. Она позвала хозяйку М. Приехал сын хозяйки и открыл им дверь. В комнате был беспорядок, вещи были разбросаны по комнате, передвинуты. Из комнаты пропали ее вещи: ноутбук «Acer» с зарядным устройством к нему стоимостью 21.999 рублей 96 коп., сумка для ноутбука стоимостью 1.000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 1.200 рублей, сетевой фильтр стоимостью 749 рублей 99 коп., серебряные серьги стоимостью 1.500 рублей, серебряные серьги стоимостью 2.500 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Аналогичные показания дал свидетель Н. /т.1 л.д.22-23/.

        Свидетель Ф. показала, что они с мужем снимали комнату у М. Другую комнату снимали Т. с Н.. 25 марта 2012 года к ним приехал сын А., ночевал у них. Утром около 07 часов они с мужем ушли на работу. Сын спал в их комнате. Около 18 часов ей позвонила хозяйка - М. и сообщила, что их сын А. украл ноутбук у Т. из комнаты.

Аналогичные показания дал свидетель Ш.

Свидетель М. показала, что она сдавала одну комнату мужу и жене Бабэрэ, а другую комнату 24 марта 2012 года сдала Т. и Н.. 25 марта 2012 года к Бабэрэ приехал их сын А.. Утром 26 марта 2012 года все жильцы разъехались. Остался только А. Бабэрэ, с которым она позавтракала, выпила спиртного и ушла к себе в комнату. Затем ушел А.. Около 17 часов приехали Т. с Н. и сообщили, что у них в замке торчит обломок ключа, а из комнаты пропал ноутбук и еще какие-то вещи. Она /М./ стала искать свои ключи, но не нашла их. В совершении кражи она заподозрила Бабэрэ А. /т.1 л.д.19-20, 221-224/.

Свидетель З. – старший оперуполномоченный ОП г. Пушкино МУ МВД России «Пушкинское» показал, что 27 марта 2012 года в ОП обратился Бабэрэ А. с явкой с повинной. В присутствии понятых Бабэрэ сообщил, что из комнаты в квартире <адрес> похитил ноутбук «Acer» черного цвета вместе с сумкой и зарядным устройством. Явку с повинной Бабэрэ написал собственноручно. Никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель Ж. показал, что 27 марта 2012 года он участвовал в качестве понятого при даче Бабэрэ А. явки с повинной, в которой он сообщил о совершенной им краже ноутбука «Acer» с сумкой и зарядным устройством из комнаты в <адрес>. Явку с повинной Бабэрэ написал собственноручно. Никакого давления на него не оказывалось /т.2 л.д.67-69/

Аналогичные показания дала свидетель Д /т.2 л.д.63-65/.

Несмотря на то, что Бабэрэ А. не признал себя в разбойном нападении на П. и Р., его вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

    Потерпевший П. показал, что 11 ноября 2011 года они с Бабэрэ распивали спиртные напитки у него /П./ дома. Они сидели в зале. Комната матери – Р. была заперта. В тот вечер мать возвращалась из командировки. Бабэрэ об этом знал. Когда спиртное закончилось, Бабэрэ сказал, что хочет еще выпить. Денег не было, Бабэре пошел в магазин и под залог своего телефона взял еще спиртного. Разговора о том, что он /П./ должен будет отдать Бабэрэ деньги за спиртное, взяв их у матери, когда она вернется домой, у них с Бабэрэ не было. Они вернулись к нему /П./ домой, сидели в зале, распивали спиртное. Около 23 часов домой вернулась его /П./ мать. Он встретил ее, сказал, что с другом выпивает, что они посидят немного и разойдутся. Мать ушла к себе в комнату. Они с Бабэре продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он сказал Бабэрэ, что пора расходиться. Бабэрэ предложил еще немного посидеть за компьютером. Он согласился, и они перешли из зала в его /П./ комнату, сели за компьютер. Он выходил в туалет, а когда вернулся Бабэрэ в комнате не было, он либо курил на балконе, либо был в другом туалете. Затем неожиданно он /П./ почувствовал удар в голову сверху тяжелым предметом, отчего потерял сознание. Придя в себя, увидел врачей скорой помощи. Из квартиры пропали вещи матери: мобильные телефоны «iPhone4», «BleckBerry 8520», «Samsung Duos», веб-камера, молоток, а также пропали его /П./ вещи: мобильный телефон «Sony Ericsson» стоимостью 6.000 рублей и зимняя куртка стоимостью 2.500 рублей. Причинить ему и его матери телесные повреждения Бабэрэ мог только из корыстных целей, так как никаких ссор между ними не было. В процессе общения с Бабэрэ он /П./ неоднократно рассказывал ему, что мать часто ездит в командировки в разные страны /Америку, Англию, Голландию, страны СНГ/, из которых привозит дорогие вещи: мобильные телефоны, одежду, украшения. В тот день, 11 ноября 2011 года, Бабэрэ спрашивал у него, вернется ли мать из командировки. Он ответил, что мать должна вернуться вечером. Перед приездом домой мать звонила, говорила, что скоро будет дома. Этот разговор слышал Бабэрэ. Также Бабэрэ с его слов знал, что в комнате матери расположен ее офис, и там находятся ее вещи, в том числе ноутбуки. Комната матери всегда была заперта в ее отсутствие. В большой комнате находится сейф, однако он всегда был закрыт. Ключи от сейфа находятся только у матери. Никаких конфликтов с Бабэрэ у него и его матери не было. Бабэрэ не просил, чтобы он отдал ему деньги за спиртное, которое они пили. Покупать спиртное было инициативой Бабэрэ, также как и его приход к нему /П./ в гости. Бабэрэ не просил его взять у матери денег, чтобы отдать ему за принесенное спиртное.

    Аналогичные показания потерпевший П. давал на предварительном следствии /т.1 л.д.131-132, т.2 л.д.26-29, 30-32/ и подтвердил их на очной ставке с Бабэрэ А /т.1 л.д.181-182/.

Потерпевшая Р. показала, что 11 ноября 2011 года она вернулась домой из командировки. Из комнаты вышел сын, сказал, что у него в гостях друг. Она в комнату не заходила, и этого друга не видела. Она поговорила с сыном о ремонте балкона. Сын сказал, что будет заниматься этим завтра. Они с сыном не ругались, никаких конфликтов с сыном и с его гостем у нее не было. Она приняла душ, попила чаю и легла спать, заперев дверь своей комнаты на замок. Она была очень уставшая и сразу уснула. Проснулась от стука в дверь. Бабэрэ стучал к ней, звал на помощь, говорил, что ее сыну плохо. Она выскочила из своей комнаты и побежала в зал. Когда она пыталась зайти в зал, Бабэрэ схватил ее рукой за шею и стал резать ей горло ножом, у нее потекла кровь. Затем Бабэрэ стал наносить ей множественные удары ножом в грудь, в живот. Она кричала: «Что ты делаешь?» Бабэрэ только говорил: «Тихо». Она сумела вырваться, забежала в зал и закрыла дверь на ключ. Из зала она выбежала на балкон, схватила молоток. Этажом выше на общем балконе находились трое мужчин. Она крикнула: «Помогите, я все в крови! Вызовите милицию и скорую!». Мужчины забежали в дом. Она увидела, что из окна их кухни кто-то пытается перелезть к ней на балкон. Сначала она подумала, что это сын, так как он был в куртке сына, но когда он повернулся лицом к свету, то она увидела, что это Бабэрэ. Он спрыгнул к ней на балкон, отобрал у нее молоток, схватил ее за одежду, стал трясти и говорить: «Что ты сделала?». В правой руке у него был строительный нож. Она собрала последние силы, оттолкнула Бабэрэ от себя, выскочила с балкона в зал, побежала к выходу. Открыв входную дверь, выбежала на лестничную площадку, там уже были соседи. Сосед Г. видел, как Бабэрэ с молотком в руках выбегал из их квартиры. Затем приехала скорая помощь и полиция. Она и сын были госпитализированы. Из ее комнаты из сумки пропали ее вещи: телефон «iPhone4» стоимостью 23.000 рублей, телефон «BlаckBerry» стоимостью 10.000 рублей, телефон «Samsung Duos» стоимостью 3.000 рублей, золотая цепочка стоимостью 10.000 рублей, золотой перстень с прозрачным камушком стоимостью 2.000 рублей, духи «Шанель» стоимостью 2.400 рублей, компьютерная мышь стоимостью 1.000 рублей, кредитная карта «Ulsteu Bank» и 2 флеш-накопителя «Cobb», не представляющие материальной ценности, из комнаты сына пропала ее веб-камера стоимостью 999 рублей. Также из квартиры пропал молоток, не представляющий материальной ценности. Кроме того, пропали вещи сына: зимняя куртка сына и мобильный телефон «Sony Ericsson».

Аналогичные показания потерпевшая Р. давала на предварительном следствии /т.1 л.д.152-154, т.2 л.д.18-21/ и подтвердила их на очной ставке с Бабэрэ А /т.1 л.д.183-184/.

Свидетели Х. и Л. показали, что 11 ноября 2011 года около 20:00-20:30 час. к ним в магазин «Продукты» пришел Бабэрэ А., которому по его просьбе они дали в долг по залог его мобильного телефона «Samsung» бутылку водки и сигареты. Его записали в долговую тетрадь, как «А. – молдаванин». Бабэрэ обещал через час вернуть долг и забрать свой телефон, но так и не пришел /т.1 л.д.120-122, 123-124/.

Свидетель Г.. показал, что 11 ноября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь дома, он услышал за стенкой шум и крики из соседней квартиры №, где проживают Р. и П.. Затем к ним в дверь позвонили соседи сверху, сказали, что на балконе стоит женщина из квартиры № и просит помощи. Он подошел к квартире № и стал стучать в дверь, но никаких звуков не услышал. Подойдя к своей квартире, он услышал, как открывается дверь квартиры №, обернулся и увидел Р., которая была вся в крови, правую руку держала на шее, кричала: «Убивают!». В этот момент из ее квартиры выбежал Бабэрэ с молотком в руке. Бабэрэ убежал, а он /Г./ закрыл снаружи дверь квартиры Р.. Они вызвали скорую помощь и полицию. Потом услышали стуки из квартиры Р.. В квартире находился П., который звал на помощь. У него была разбита голова. Затем приехала скорая помощь и полиция. Никто из посторонних лиц до приезда полиции в квартиру не заходил.

Свидетель Б. показала, что 11 ноября 2011 года примерно в 23 часа 30 минут ей в квартиру позвонили. Подойдя к двери, посмотрев в глазок, увидела соседа Г. из квартиры № №, который спрашивал ее мужа. Она ответила, что мужа нет. Через некоторое время она услышала крики о том, что порезали женщину. Она вышла на лестничную площадку. Возле входных дверей лифтов стояли трое неизвестных молодых людей, которые сказали, что видели на балконе женщину всю в крови, которая просит помощи. Г. стал стучать в квартиру №. Из квартиры выбежала женщина /Р./. Ее одежда и руки были в крови, одной рукой она держалась за шею, в том месте, где шла кровь. Р. кричала: «Помогите!». Затем она забежала в квартиру Г., а Г. остался на лестничной площадке и сказал всем зайти в свои квартиры. В дверной глазок я видела, как из квартиры № выбежал молодой парень, который побежал на балкон, а затем на лестницу. Р. вышла на лестничную площадку и легла на спину. Она /Б./, Г. и его жена стали оказывать ей первую медицинскую помощь до приезда скорой помощи /т.1 л.д.142-143/;

Свидетель Ш. показал, что 11 ноября 2011 около 21-22 часов он созванивался с сыном А., и они договорились, что поедут вместе в Молдову на машине. 12 ноября 2011 года около 00-01 часа ему позвонил А. с чужого номера, сказал, что ждет его на пересечении улицы 50 лет Комсомола и Московского проспекта г. Пушкино. В ходе разговора по телефону с А. понял, что тот пьян. Когда А. сел к нему в машину, он с ним не разговаривал, так как обиделся на него за то, что он пьян, т.к. до этого они договаривались вести машину по очереди. А. молчал. Чужих вещей у А. не было, он был одет в джемпер, куртки на нем не было. Он спросил у А., где его телефон. А. ответил, что не знает, что звонил он с телефона, который у кого-то попросил.

    Кроме того вина подсудимого Бабэрэ А. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес> от 12.11.2012г., из которого следует, что в квартире обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, с которых сделаны смывы; изъяты нож с пятнами вещества бурого цвета, следы пальцев рук и обуви /т.1 л.д.88-103/;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия – квартиры <адрес> от 13.11.2012г., в ходе которого была изъята куртка Бабэрэ А., следы пальцев рук и обуви /т.1 л.д.104-114/;

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> от 27.07.2012г., в ходе которого изъяты 2-е гантели /т.2 л.д.16-17/;

- протоколом осмотра имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия /т.2 л.д.229-260/;

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>., оставлены пальцами Бабэрэ А./т.2 л.д.92-98/;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому в смывах вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры <адрес>., обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П. и от Р. /т.2 л.д.116-124/;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у П. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны в теменной области слева и ушиба головного мозга легкой степени, которая могла быть причинена в результате однократного воздействия тупым твердым предметом, и по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести /т.1 л.д.127-129/;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Р. имелись следующие телесные повреждения:

     - две колото-резаные раны в левой щечной области с повреждением лишь мягких тканей;

    - две колото-резаные раны на шее слева в верхней и нижней трети и одна рана на шее справа в средней трети с повреждением трахеи;

    - колото-резаная рана на грудной клетке слева на уровне 6-го ребра по среднеключичной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением ребра и легкого;

    - колото-резаная рана на грудной клетке слева на уровне 7-го межреберья по передне-подмышечной линии не проникающая в плевральную полость;

    - колото-резаная рана на грудной клетке справа в 7-ом межреберье по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов;

    - две колото-резаные раны на передней стенке живота справа не проникающие в брюшную полость;

    - две колото-резаные раны на правом предплечье с повреждением лишь мягких тканей;

    - колото-резаная рана в области правого локтевого сустава с повреждением лишь мягких тканей;

    - резаная рана на ладонной поверхности ногтевой фаланги 4-го пальца правой кисти с повреждением лишь мягких тканей.

    Колото-резаные раны причинены колюще-режущим предметом, коим мог быть клинок ножа. Резаная рана причинена острорежущим предметом, ком могло быть лезвие того же ножа.

    Колото-резаные раны шеи и грудной клетки, проникающие в просвет трахеи, в левую плевральную брюшную полости по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

        Колото-резаные раны грудной клетки и передней стенки живота, не проникающие в плевральную и брюшную полости, колото-резаные раны в левой щечной области, на шее и на правой верхней конечности с повреждением лишь мягких тканей по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель квалифицируются как легкий вред здоровью /т.2 л.д.132-135/;

- протоколом выемки у потерпевшей Р. документов на похищенное имущество: коробки от мобильного «BlаckBerry 8520», коробки от мобильного телефона «Samsung Duos», коробки и кассового чека на веб-камеру /т.2 л.д.22-25/; протоколом их осмотра /т.2 л.д.229-260/;

- протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие П. и Р. с уверенностью опознали Бабэрэ А. /т.1 л.д.171-172, 173-174/;

- протоколами очных ставок между потерпевшим П. и Бабэрэ А. /т.1 л.д.181-182/, между потерпевшей Р. и Бабэрэ А. /т.1 л.д.183-184/;

- протоколами следственных экспериментов с участием потерпевших П. /т.2 л.д.7-9/ и Р. /т.2 л.д.10-15/, в ходе которых потерпевшие на месте подтвердили свои показания, указав обстоятельства совершенного в отношении них преступления.

    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бабэрэ А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал он и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в период содеянного он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Бабэрэ А.В. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может предстать перед судом и лично осуществлять свои процессуальные права. Ссылки Бабэрэ А. на запамятование части события произошедшего 11.11.2011г. около 23 часов 30 минут не носят болезненный характер и входят в клиническую картину простого алкогольного опьянения /т.2 л.д.105-106/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Бабэрэ А. полностью установленной, и квалифицирует его действия:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Бабэрэ А. о том, что он не совершал разбойного нападения, что у него не было умысла на хищение имущества Р. и П., а телесные повреждения им он нанес на почве личных неприязненных отношений, опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших П.и Р. о том, что никакой ссоры, конфликта между ними не было. После совершения преступления они обнаружили пропажу перечисленного выше имущества. Других посторонних лиц в квартире не было, и никто кроме подсудимого похитить этого имущества не мог.

Потерпевшие П. и Р. на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства давали аналогичные, последовательные показания, и у суда нет оснований не доверять им.

Сам подсудимый Бабэрэ А. давал противоречивые показания.

На очной ставке с П. Бабэрэ А. показал, что П. должен был ему 22.000 руб. и не хотел возвращать долг, и за это он /Бабэрэ/ ударил П. гантелью по голове /т.1л.д.181-182/.

Впоследствии Бабэрэ А. изменил показания и стал утверждать, что П. должен был ему деньги 300-400 руб., чтобы он /Бабэрэ/ выкупил свой телефон из продуктового магазина.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, 28.08.2012г. Бабэрэ А. показал, что он решил вызвать скорую помощь, залез в сумку, откуда взял мобильный телефон белого цвета, но услышав, что мать П. зовет на помощь, решил убежать, при этом по ошибке одел куртку П.. Других вещей в квартире П. он не брал /т.2 л.д.36-38/.

Будучи допрошенным 28.09.2012г. Бабэрэ А. в присутствии защитника показал, что после причинения телесных повреждений Р. и П., у него возник умысел на хищение их имущества, и он похитил из квартиры какие-то вещи, какие, не помнит /т.2 л.д.49-51/.

В судебном заседании и он показал, что куртку одел по ошибке, а телефон унес из квартиры случайно, т.к. звонил по нему в скорую помощь. Однако виновным себя в хищении этих вещей он признает. Никаких других вещей он не брал.

Изменяя показания, Бабэрэ А. не привел тому убедительных мотивов.

Оценивая версию Бабэрэ А., суд находит ее надуманной, направленной на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его версия противоречит фактическим обстоятельствам дела.

    При назначении наказания подсудимому Бабэрэ А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Бабэрэ А. наказание, суд относит его явку с повинной по эпизоду кражи имущества Т. /т.1 л.д.30/, полное признание вины в этой краже, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей Т., а также то, ранее Бабэрэ А. не судим, имеет на иждивении малолетнею дочь.

Обстоятельств, отягчающих Бабэрэ А. наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Бабэрэ А. преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных подсудимым Бабэрэ А. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкие

Потерпевшей Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Бабэрэ А. 52.399 руб. в счет возмещения материального ущерба. Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с Бабэрэ А. 8.500 руб. в счет возмещения материального ущерба. Суд находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАБЭРЭ А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

ст. 162 ч. 4 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет;

На основании ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначить Бабэрэ А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бабэрэ А. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 27 марта 2012 года.

Взыскать с Бабэрэ А. в пользу Р. 52.399 рублей /пятьдесят две тысячи триста девяносто девять рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Бабэрэ А. в пользу П. 8.500 рублей /восемь тысяч пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: - подпись.