Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-390/2013 от 30.10.2013

Дело № 12-390/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

** *** 2013 года город Псков

Судья Псковского городского суда Овчинников А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Филимонова Ю.Г. на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буяновым В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буянова В.В. от ** *** 2013 года водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в нарушение п. 8.5 ПДД, управляя автомобилем Ф., государственный регистрационный знак **, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Л., государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Б. П.Ю.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в суд. В своей жалобе просит отменить постановление, обосновывая требования тем, что данного административного правонарушения он не совершал, и полагает, что ДТП произошло не по его вине.

В судебном заседании привлекаемое лицо поддержал доводы свое жалобы в полном объеме и пояснил, что ** *** 2013 года в ** часов ** минут он ехал на своем автомобиле по улице Т. в г.П., осуществляя поворот направо, он своевременно показал правый поворот и начал движение с крайней правой полосы, по которой он и двигался. Двигавшийся сзади автомобиль Л. не предпринял меры по торможению и совершил столкновение.

Вызванный в суд, в качестве потерпевшего, второй участник ДТП Б. П.Ю. пояснил, что ** *** 2013 года в ** часов ** минут он ехал на своем автомобиле по улице Т. в г.П. за автомобилем Филимонова Ю.Г. При повороте направо, Филимонов Ю.Г. двигался не по крайней полосе, заблаговременно не перестроился в крайний правый ряд, в результате чего и произошло ДТП.

Вызванный в суд инспектор ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буянов В.В. показал, что по данному факту он выносил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова Ю.Г., при этом руководствовался записаью с видеорегистратора, предоставленной водителем Б. П.Ю., из которой усматривается, что водитель Филимонов Ю.Г. совершал поворот направо не из крайнего правого ряда, чем нарушил п. 8.5 ПДД. Полагает вынесенное постановление о привлечении Филимонова Ю.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, обоснованным.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы проверки по факту ДТП, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной, и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Главным доводом жалобы заявителя является тот факт, что в совершении ДПТ он не виновен, поскольку при осуществлении поворота направо двигался по крайней правой полосе и заблаговременно включил указатель правого поворота, правил ПДД он не нарушал.

Однако данные доводы заявителя опровергаются как показаниями второго участника ДТП Б. П.Ю., инспектора ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буянов В.В., так и материалами по факту ДТП и записью с видеорегистратора.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из представленной суду справки о ДТП, и схеме к ней усматривается, что водитель транспортного средства Ф. осуществляя поворот направо заблаговременно не занял соответствующую крайнюю правую полосу, чем нарушил п. 8.5 ПДД. На схеме места совершения административного правонарушения имеется личная подпись Филимонова Ю.Г.

Из записи с видеорегистратора также усматривается, что при повороте направо, автомобиль Ф. ехал не по крайней правой полосе. Данный вывод сделан исходя из следующих обстоятельств: исходя из данных со схемы, ширина проезжей части равна 14,5 м, на записи видно, что автомобиль Ф. двигается от правого края проезжей части на расстоянии, превышающем ширину автомобиля (более 2 метров), соответственно левая часть автомобиля находится от правого края дороги более чем на 4 метра от правого края проезжей части. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ГИБДД сделан

Других доводов о несогласии с постановлением по существу заявитель не представил, поэтому судья, проверив обстоятельства совершенного правонарушения в ходе пересмотра дела, соглашается с событием правонарушения установленного инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буяновым В.В., и с правильностью квалификации в соответствии со ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ, поскольку оценка схемы, записи с видеорегистратора и объяснениям участников ДТП дана надлежащая.

При назначении наказания инспектор ГИБДД УМВД России по городу Пскову также учел в полной мере степень общественной опасности совершенного правонарушения, назначив виновному административное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.14. ч. 1 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для изменения или отмены вынесенного постановления инспектором не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ** ***2013, вынесенное инспектором ГИБДД УМВД России по городу Пскову Буяновым В.В., в отношении Филимонова Ю.Г. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский Областной суд через Псковский городской суд.

Решение обжаловано не было. Вступило в законную силу. Судья А.Г. Овчинников