Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2013 ~ М-311/2013 от 01.02.2013

                                               Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань                                                                                                       27 марта 2013 года

        Судья Советского районного суда г. Рязани Дроздкова Т.А.,

при секретаре Совцовой О.В.,

с участием представителя истца Феклиной А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда дело по иску Синючковой Т.В. к Геращенко С.С. о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Синючкова Т.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 01 ноября 2012 года на перекрестке ул.Циолковского и проезда Яблочкова г.Рязани произошло ДТП между автомобилем, принадлежащим Геращенко С.С., и автомобилем, принадлежащим Синючковой Т.В. и под управлением Синючкова В.А. ДТП произошло по вине водителя Геращенко С.С. нарушившего п.13.4 ПДД РФ, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере, 08 руб. Согласно отчету ООО «Ника Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет руб. Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности, составляющего 120 000 руб., страховое возмещение в размере, 92 руб., с причинителя вреда, в соответствии со ст.1072 ГК РФ, разница между стоимостью восстановительного ремонта т/с с учетом износа и лимитом ответственности страховой компании в сумме руб.. Просил суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере, 92 руб., с Геращенко С.С. материальный ущерб, причиненный ДТП в размере руб., а также понесенные судебные расходы в размере, 62 руб.,

Определением суда от 27 марта 2013 иск в части требований Синючковой Т.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» выделен в отдельное производство.

            В судебном заседании представитель истца Феклина А.А. исковые требования поддержала и дала пояснения согласно доводам иска.

            Истец Синючкова Т.В., ответчик Геращенко С.С., третье лицо Синючков В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                                                                                                                                    

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2012 года на перекрестке ул. Циолковского - пр-д Яблочкова г. Рязани произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Геращенко С.С., управляя принадлежащим ему автомобилем, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.4 ПДД РФ

          В результате ДТП автомобиль истца, получил механические повреждения, полный перечень которых отражен в актах осмотра т/с.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Геращенко С.С., нарушившего п.п.13.4 Правил дорожного движения, в соответствии с которым, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственным за вред, причиненный Синючковой Т.В., является водитель Геращенко С.С.

Как усматривается из материалов дела, риск автогражданской ответственности Геращенко С.С., на момент ДТП был застрахован ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства (полис со сроком действия с 11 часов 13 минут 29.10.2012 года по 28.10.2013 года).

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60, 63, 64 Правил, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы), в которые включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта и расходы на оплату работ по ремонту, а также возмещению подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил).

Поскольку автогражданская ответственность водителя Геращенко С.С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», последнее несет обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Решая вопрос о размере материального ущерба, который причинен истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля вследствие ДТП, имевшего место 01 ноября 2012 года, суд исходит из следующего.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Ника Оценка» от 13.12.2012г., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет руб.

          Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу Синючковой Т.В., суд руководствуется отчетом об оценке, проведенной экспертом ООО «Ника Оценка», который составлен на основании методических и нормативно-технических документов. Ответчиком указанная оценка, проведенная по заказу истца, в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, а потому не доверять отчету об оценке у суда оснований нет.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с ответчика Геращенко С.С., с учетом лимита ответственности страховщика, ограниченного Правилами ОСАГО, подлежит взысканию руб. 00 коп. ( руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде представлял по доверенности Феклина А.А., за услуги которой истец уплатил рублей.

Суд, с учетом категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, руководствуясь принципом разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           Истцом в связи с подачей иска в суд были понесены расходы по проведению экспертизы в сумме руб., по оплате госпошлины в сумме руб. 65 коп., по оформлению доверенности в сумме руб., которые подлежат взысканию с ответчика Геращенко С.С. в пользу Синючковой В.А. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

                                                                 РЕШИЛ:

Иск Синючковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Геращенко С.С. в пользу Синючковой Т.В. материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере     рублей 00 копеек, судебные расходы в размере рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья                       Т.А.Дроздкова

Решение вступило в законную силу 07.05.13 г.