Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2021 (2-6594/2020;) ~ М-6028/2020 от 16.12.2020

Решение составлено в окончательной форме 15.02.2021г.

             Дело №

50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2021 года

Подольск городского суда <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 941,53 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088,25 рублей. Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «МАЗ 6430А9-1320 020», госномер Н758ХЕ197, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки «NISSAN MICRA», госномер Е289МК199. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ №. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку разногласий у участников ДТП не возникло. Потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о ДТП, и заявлением о прямом возмещении убытков, страховая компания, признав случай страховым, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 62 941,53 рублей. АО «АльфаСтрахование», в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, перечислило АО «Ренессанс Страхование» указанную сумму. Учитывая то, что оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственности, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течении пяти рабочих дней со дня ДТП, у АО «АльфаСтрахование», в соответствии с п.«ж» п.1 ст.14 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности», возникло право регрессного требования к ответчику в размере 62 941,53 рублей. В связи с чем, истец обратился с указанными исковыми требованиями в суд.

Истец – АО «АльфаСтрахование», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ш.Энтузиастов, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «NISSAN MICRA», госномер Е289МК199, и автомобиля марки МАЗ 6430А9-1320 020», госномер Н758ХЕ197, под управлением водителя ФИО2 Поскольку разногласий у водителей не возникло, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО2 вину в ДТП признал (л.д.21об.-22).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ № (л.д.14об.).

Транспортное средство марки «NISSAN MICRA», госномер Е289МК199, на момент ДТП застраховано в АО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем, потерпевший обратился в указанную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.19-21).

Согласно расчетной части экспертного заключения от 23.07.2019г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «NISSAN MICRA», госномер Е289МК199, с учетом износа составила 62 941,53 рублей. (л.д.23об.-24).

АО «Ренессанс Страхование» признало данный случай страховым, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения по восстановлению автомобиля марки «NISSAN MICRA», госномер Е289МК199, в размере 62 941,53 рублей (л.д.13об.).

17.09.2019г. АО «АльфаСтрахование» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет оплаты страхового возмещения 62 941,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.4ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.п. «ж» п.1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1058-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 696-О, Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 3235-О и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (ст.ст.2,20,41 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п.3 ст.11.1, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст.11.1, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, п.п. «ж» п.1 ст.14 Закон об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств исполнения обязанности по направлению бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (п.2 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующий на момент заключения ответчиком договора ОСАГО), суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 62 941,53 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2020г. (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 62 941,53 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088,25 рублей, а всего взыскать 65 029,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                 А.В. Волкова