Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-184/2014 от 19.05.2014

Дело №2-228/2014

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                                                          г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к К.А., мотивируя свои требования тем, что <дата> на основании заявления К.А. выдало ему кредитную карту VisaClassic №. Порядок ее использования установлен Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем имеется собственноручная подпись в заявлении. Лимит кредитования по карте определен в размере 75000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик взял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности обязательный платеж (указываемый в отчете), который рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. При невнесении суммы обязательного платежа, в следующем отчетном периоде обязательный платеж увеличивается на эту сумму. Однако ответчик нарушил сроки и порядок внесения платежей по кредитной карте, в период пользования картой ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил суммы в погашение задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитной карте составила 98150 рублей 84 копейки, а именно: просроченный основной долг - 88606 рублей 94 копейки, просроченные проценты - 7171 рубль 00 копеек, неустойка - 2372 рубля 90 копеек. <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3144 рублей 53 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержании исковых требований в полном объеме и согласии на рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебногоразбирательства не обращался, возражений на иск не представил, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в своем заявлении, представленном в материалах дела, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        Это правило, в соответствии со ст.819 ГК РФ, распространяется на отношения по кредитному договору, который был заключен сторонами данного спора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик К.А. <дата> обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты VisaClassic, которое в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России является кредитным договором.

На основании указанного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредитную карту VisaClassic №, лимит кредитования по которой определен в размере 75000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России обязательный платеж представляет собой минимальный платеж, который держатель карты обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, указываемый в отчете, рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка на отчетный период.

В соответствии с п.3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик К.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на выдачу кредитной карты.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копией заявления на выдачу кредитной карты и информацией о полной стоимости кредита (л.д.9-10,11), копией Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.27-47).

Судом установлено, что ответчиком К.А. в период пользования картой нерегулярно вносились платежи в счет погашения задолженности, а с <дата> заемщик перестал производить обязательные платежи по кредиту и вносить проценты за пользование кредитом согласно условиям договора. Данное обстоятельство подтверждается выпиской о движении денежных средств по кредитной карте (л.д.12-20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор с ОАО «Сбербанк России» заемщиком К.А. исполнялся ненадлежащим образом. Общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составила 98150 рублей 84 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 88606 рублей 94 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 7171 рубль 00 копеек и неустойка в размере 2372 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.320 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8 указанных Условий предусмотрено взимание неустойки на несвоевременное погашение обязательного платежа. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, утвержденной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с К.А. задолженности по кредитной карте в размере 98150 рублей 84 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 88606 рублей 94 копеек, просроченные проценты в размере 7171 рубля 00 копеек и неустойку в размере 2372 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от <дата>.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3144 рублей 53 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к К.А. о взыскании задолженности по выданному кредиту удовлетворить.

Взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 98150 (девяноста восьми тысяч ста пятидесяти) рублей 84 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 88606 (восьмидесяти восьми тысяч шестисот шести) рублей 94 копеек, просроченные проценты в размере 7171 (семи тысяч ста семидесяти одного) рубля 00 копеек, неустойку в размере 2372 (двух тысяч трехсот семидесяти двух) рублей 90 копеек.

Взыскать с К.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3144 (трех тысяч ста сорока четырех) рублей 53 копеек.

Разъяснить ответчику К.А., что он вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: