Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6162/2017 ~ М-4442/2017 от 12.05.2017

 Дело № 2-6162/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стойко А. Н. к Дьякову С. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Стойко А.Н. обратился в Благовещенский городской суд с указанным иском к Дьякову С.В., в обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2016 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Дьяков С.В. (заемщик) занял у Стойко А.Н. (займодавец) денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с возвратом в срок до 11.05.2016 года. Согласно п. 8 договора займа от 11.04.2016 года, в случае просрочки возврата займа Дьяков С.В. обязуется выплатить Стойко А.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ. Таким образом, заключив данный договор займа, стороны констатировали наличие у ответчика обязательства по возврату долга в размере 1 000 000 рублей, определили все существенные условия данного договора. До настоящего времени Дьяков С.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Исходя из суммы долга и периода просрочки – с 12.05.2016 года, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 03.05.2017 года (день подачи искового заявления в суд) в размере 93 027 рублей 08 копеек.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: сумму долга по договору займа от 11.04.2016 года в размере 1 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 03.05.2017 года в размере 93 027 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 1 000 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 04.05.2017 года по день фактической оплаты долга.

Истец и его представитель, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом места регистрации, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд неврученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 11.04.2016 года между Стойко А.Н. (займодавец) и Дьяковым С.В. (заемщик) в г. Благовещенске был заключен нотариально удостоверенный договор займа ***, согласно условиям которого Дьяков С.В. занял у Стойко А.Н. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата – 11.05.2016 года. Стойко А.Н передал Дьякову С.В. данные денежные средства до подписания настоящего договора (пункты 1-3 договора займа). Согласно п. 5 указанного договора, договор займа заключен без выплаты процентов на сумму займа. При этом, п. 8 данного договора займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Дьяков С.В. обязуется выплатить Стойко А.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ

    Из п. 9 данного договора следует, что сторонам было разъяснено содержание ст.ст. 395, 807-814 ГК РФ. Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предъявления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Доказательств возврата в той или иной форме денежных средств стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При данных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от 11.04.2016 года в размере 1 000 000 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда данная сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 03.05.2017 года, суд приходит к следующему.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Оценивая представленный истцом в материалы дела, расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, суд полагает его выполненным верно, с соблюдением норм действующего российского законодательства, а соответствующие требования – обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности данного требования и необходимости его удовлетворения, поскольку, исходя из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременного с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

С учетом изложенного, с Дьякова С.В. в пользу Стойко А.Н. также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дьякова С. В. в пользу Стойко А. Н. долг по договору займа 11.04.2016 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 12.05.2016 года по 03.05.2017 года в размере 93 027 рублей 08 копеек.

Взыскать с Дьякова С. В. в пользу Стойко А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2017 года до фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Дьякова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 665 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме принято 11.08. 2017 года.