Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2016 ~ М-551/2016 от 03.03.2016

    Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                                                                   г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Лаврентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-837/2016

по иску Медведева А.А. к Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

Истец Медведев А.А. обратился с иском (уточнен 04.04.2016г.) к Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области в котором просит суд: установить факт владения его покойной матерью- Люсиной З.А., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности с долей в праве- 1/2, а также просил признать за ним, Медведевым А.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с долей в праве 1/2, в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Медведев А.А. не явился, извещался, об отложении не просил.

Представитель истца Медведева А.А. по доверенности Жданов М.А.в суд прибыл, настаивал на уточненном иске по обоснованиям в нем изложенном, просил удовлетворить.

Ответчик Администрация сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области, извещен, в суд представителя не направил, об отложении не просил. Ранее в судебном заседании 04.04.2016г. представитель ответчика по доверенности Борисова С.В. против удовлетворения иска не возражала, пояснила, что жилой дом <адрес> действительно состоит из двух половин, которыми пользовались разные семьи, имеющие два отдельных земельных участка при доме, в связи с чем, в похозяйственных книгах до 1991 года записи по этому дому велись как по двум разным домовладениям.

    Третье лицо Люсин Н.А., в суд явился не возражал против удовлетворения заявленного иска.

    Представитель третьего лица ГУП МО «МОБТИ» Павлово-Посадский отдела по доверенности Пучков И.В. явился решение оставил на усмотрение суда, представил на обозрение суда инвентаризационное дело на спорное домовладение и пояснил, что последняя запись в инвентаризационном деле по спорному дому содержит следующие данные о долях в праве собственности: Люсин Н.А. (третье лицо по делу) и Люсина А.А. владеют по 1/4 доли каждый, а сведения об оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом в инвентаризационном деле отсутствуют.

    Третье лицо нотариус Шеина С.С. не явилась, извещалась, возражений не представила, об отложении не просила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факты владения, пользования недвижимым имуществом и принятия наследства.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что 13.02.2014г. не оставив завещания скончалась мать истца Медведева А.А.- Люсина З.А.. После её смерти осталось наследство в виде жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

    В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариус нотариального округа г. Электросталь Московской области Шеина С.С. завела наследственное дело к имуществу умершей Люсиной З.А. и выдала истцу Свидетельство о праве на наследство на земельный участок при доме, однако на дом выдавать свидетельство отказалась, указав, что из представленных документов невозможно определить, принадлежал ли наследодателю жилой дом на праве личной собственности, либо наследодатель являлась участником общей долевой собственности и ей принадлежала 1/2 доля в праве.

    В ходе слушания дела, судом установлено, что спорный жилой дом фактически имеет две половины и два отдельных входа. По сложившейся практике в похозяйственных книгах Рахмановского сельского совета, к которому относилось <адрес> до 1991 года учитывался как два разных домовладения, расположенных по одному адресу, и записи велись как по двум разным домовладениям.

    Главой семьи, проживающий в первой половине дома, являлся Люсин Н.П.. В 1990 году Люсин Н.П. согласно договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года подарил своему сыну – Люсину А.Н. жилой дом.

    При этом в пункте 7 договора указано, что «Жилой дом принадлежит на праве личной собственности гр-ну Люсину Н.П. на основании записи в похозяйственной книге <адрес>». Фактически же был подарен не целый жилой дом, а 1/2 доля в праве собственности.

    Начиная с 1991 года в похозяйственных книгах дом № отражается уже как находящийся в общей долевой собственности, поэтому после смерти Люсина А.Н. к его наследникам в порядке наследования по закону перешла 1/2 доля в праве собственности. Наследниками были сын - Люсин Н.А. (третье лицо по делу) и дочь – Люсина А.А., которые унаследовали по 1/4 доли каждый.

     Позже Люсина А.А., согласно договора дарения от 23.01.1996г. подарила свою 1/4 долю брату и поэтому в настоящее время третье лицо по делу Люсин Н.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

    Главой семьи, проживающей во второй половине дома, являлась Люсина М.П., сестра Люсина Н.П.. В 1947 году сестра Люсиной М.П. - Люсина М.П. оформила опекунство над своей племянницей – Люсиной З.А. (матерью истца), которая в годы войны осталась сиротой.

    После смерти Люсиной М.П. вторая половина дома фактически перешла к её сестре - Люсиной А.П., которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание в пользу своей племянницы – Люсиной З.А.. Завещание было удостоверено Рахмановским сельским Советом. ДД.ММ.ГГГГ А.П. скончалась.

    24 октября 1998 года согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию, государственный нотариус Павлово-Посадской государственной нотариальной конторы Кузнецова Т.А., выдала Свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что Люсина З.А. унаследовала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. При этом в Свидетельстве о праве на наследство указано, что дом принадлежал Люсиной А.П. на праве личной собственности на основании Справки исполкома Рахмановского Совета от 29.06.1988 г. за №

    В 1993 году Администрация Рахмановского сельского Совета стала предоставлять гражданам земельные участки в собственность и сособственникам дома № земельные участки были предоставлены на праве личной, а не общей долевой собственности (т.е. были предоставлены два земельных участка) Люсиной З.А. Постановлением Администрации Рахмановского сельского Совета № от 14 сентября 1993 г. был предоставлен в собственность земельный участок при доме и было выдано Свидетельство о праве собственности на землю.

    После смерти в 2014 году Люсиной З.А. её сын, истец Медведев А.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В качестве правоустанавливающего документа на дом он представил Свидетельство о праве на наследство, из которого следовало, что его покойной матери принадлежал на праве собственности целый дом. Вместе с тем, из выписки из ЕГРП следовало, что дом <адрес> находится в общей долевой собственности и в ЕГРП имеется запись о регистрации 1/2 доли в праве собственности на дом за Люсиным Н.А. (третьим лицом). При таких обстоятельствах нотариус выдала Свидетельство о праве собственности на земельный участок при доме, но отказалась выдать свидетельство в отношении дома.

     Следовательно следует, что наследодателю дом фактически принадлежал также на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2, а наличие несоответствий в документах, объясняется ошибками, которые были допущены в 80-90 годы.

    Позже, начиная с 1991 года записи в похозяйственных книгах села Казанское стали вестись в соответствии с действующим законодательством. Из выписок из похозяйственных книг по селу Казанское Рахмановской сельской администрации за период с 1991г. по 1995г. и с 1997г. по 2001г., представленных в суд, усматривается, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Все представленные доказательства являются относимыми и допустимыми.

На основании изложенного суд считает необходимые юридические факты доказанными а исковые требования Медведева А.А. к Администрации сельского поселения Рахмановское Павлово-Посадского муниципального района Московской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Установить факт владения Люсиной З.А., жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности с долей в праве 1/2 (одна вторая);

признать за Медведевым А.А. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с долей в праве 1/2 (одна вторая), в порядке наследования по закону после матери Люсиной З.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                              С.Е. Рякин