Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2712/2016 (2-14374/2015;) ~ М-9462/2015 от 07.09.2015

Дело №2-2712/16

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК Трейд» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Тяпкин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор подряда на поставку оборудования и материалов для выполнения подрядных работ по монтажу инженерных систем в помещении по адресу: <адрес>. Истцом (Заказчиком) денежные средств в сумме 1 353 289,15руб. в кассу подрядчика внесены ДД.ММ.ГГГГ. (100% предоплаты). В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок, а также в срок, дополнительно согласованный сторонами дополнительного соглашения №, не исполнил, истец утратил к нему интерес, денежные средства ответчиком не возвращены, претензия оставлена без ответа, вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика в его пользу уплаченной по договору суммы (1 353 289,15руб.), судебных расходов по оплате услуг представителя (20 000руб.), госпошлины – 6 733руб., установленного законом штрафа.

В судебном заседании представитель истца – Федотова А.О. (по доверенности) настаивала на удовлетворении исковых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, заказная корреспонденция получена лично.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах этого срока. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 28 Закона (Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Как установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на поставку оборудования и материалов согласно Приложениями и Спецификациям, по которому Подрядчик (ООО «КСК Трейд») обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу инженерных систем в помещении по адресу: <адрес>, в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1.3.)., а Заказчик обязуется оплатить работы в размере и в указанные в договоре сроки (п.3.3.3.). Стоимость работ складывается из согласованной сторонами сметы по каждому этапу работ (п.2.1.). Порядок оплаты – 100% предоплаты с учетом оговоренной 15-ти % скидки (п.2.3.). По квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КСК Трейд» принято от Тяпкина В.Н. в счет оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. 1 353 289,15руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали продление срока выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оставлена без ответа.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности – 1 000руб., и представителя – 20 000руб.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что по заключенному с истцом договору ответчик должен был выполнить подрядные работы. Получив от истца оговоренную договором сумму ответчик в срок работы не выполнил, в связи с чем на основании соглашения срок сдачи выполненных работ ему был продлен по его просьбе, но и в этот срок ответчик работы не выполнил. На сегодняшний день работы только начаты. Местонахождение ответчика сейчас истцу неизвестно.

Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование представленных документов, находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами предусматривающего обоюдное выполнение обязательств договора на сумму 1 353 289,15руб., по которому истцом обязательства исполнены в полном объеме, ответчик от выполнения договорных обязательств уклоняется (доказательств исполнения обязательств либо возврата денежных средств им в силу ст.56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено), суд приходит к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежных средств в размере 1 353 289,15руб., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 733руб., по оплате услуг нотариуса – 1000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя суд удовлетворяет в сумме 20 000руб., исходя из документального подтверждения и принципов справедливости, характеристики категории дела, объема оказанных представителем услуг.

Всего при изложенных обстоятельствах суд присуждает ко взысканию с ответчика судебные расходы на общую сумму 27733руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 676 644руб.57коп. (1 353 289,15руб.х50%).

Итого в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору подряда сумма в размере 1 353 289руб.15коп., штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 676 644руб.57коп., судебные расходы в сумме 27733руб., всего 2 057 666руб.72коп.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска (в части цены иска, не превышающей 1 000 000руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 13200руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тяпкина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК Трейд» в пользу Тяпкина В.Н. денежную сумму в размере 2 057 666руб.72коп. в счет оплаты по договору подряда, штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КСК Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 10.03.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова