Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2012 от 04.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 7 ноября 2012 года

Судья Пригородного районного суда Свердловской области Соколов Е.Н., рассмотрев жалобу Данилова А.Ю. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

В Тагилстроевский районный суд Нижнего Тагила Свердловской области поступила жалоба Данилова А.Ю. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» ФИО1

В обоснование жалобы Данилов А.Ю. указал, что определение от 07.07.2012 года является незаконным и необоснованным, просит отменить определение и восстановить пропущенный срок на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ в Пригородный районный суд Свердловской области поступила жалоба ФИО2 на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ из Тагилстроевского районного суда Нижнего Тагила Свердловской области по подведомственности.

До судебного заседания представитель Данилова А.Ю. ФИО3 отказался от поданной им жалобы.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 30.1 Кодекса РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по жалобе Данилова А.Ю. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от 07.07.2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению в связи отказом жалобы.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Данилова А.Ю. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД ММУ МВД «Нижнетагильское» Козаченко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - прекратить в связи с отказом жалобы.

Судья (подпись)

<...>

<...>

<...>