Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2010 ~ Материалы дела от 05.02.2010

дело № 2-1262/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04»  августа 2010 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Кованжи Н.С.,              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сескутовой В.И. к Арсентьевой Н.В. , Гребенниковой О.В. Лебедевой К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Гребенниковой О.В. и Арсентьевой Н.В. к Сескутовой В.И. о восстановлении границ земельного участка,    

УСТАНОВИЛ:

Сескутова В.И. обратилась в суд с иском к Арсентьевой Н.В., Гребенниковой О.В., Лебедевой К.А. о устранении препятствий в пользовании земельным участком, при жилом доме Номер обезличен в ..., ... .... В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером МО-13-13-63-01-00-00-55-01-01, приобретенный по договору купли-продажи от 23.06.2000 года. На основании договора аренды от 31.05.2001 года, истцу передан прилегающий к дому Номер обезличен земельный участок площадью 978 кв.м., сроком на 49 лет. В ходе проведения межевания истцом было выявлено, что незаконно запользовали часть земельного участка истца, чем нарушили её права на пользование земельным участком. Во несудебном порядке ответчики не устранили нарушения прав истца.

Ответчики Арсентьева Н.В. и Гребенникова О.В. иск не признали, заявили встречный иск о восстановлении границ земельного участка по состоянию на 1956 год. Просили взыскать с ответчика убытки от недополученного урожая в размере 19700 рублей л.д.84-85).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Арсентьева Н.В. и Гребенникова О.В. изменили исковые требования, просили восстановить границу между участками домов Номер обезличен и Номер обезличен в соответствии с  определением мирового судьи от 04.12.2003 года, постановлением Главы администрации Ельдиинского сельского округа от 15.08.2005 г. №79, кадастровыми паспортами истцов и свидетельствами о  государственной регистрации права л.д. 126-127).

В судебном заседании представители истца по доверенности Сескутова А.Ю. и Адаменко В.В. иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Арсентьева Н.В. и Гребенникова О.В. иск не признали, просили удовлетворить встречный иск, взыскав с Сескутовой В.И. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 2000 рублей.        

 Лебедева К.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иски не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Земельные споры в соответствии со ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место иск о восстановлении нарушенного права, при разрешении которого, юридически значимым обстоятельством по делу является определение объема нарушенного права сторон.

 Статья 304 ГК РФ определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором; это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, иск владеющего собственника к лицам, создающим препятствия в пользовании и распоряжении вещью, является негаторным и направлен на защиту правомочий собственника.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером МО-13-13-63-01-00-00-55-01-01, приобретенный по договору купли-продажи от 23.06.2000 года л.д.10-18). На основании договора аренды от 31.05.2001 года, истцу передан прилегающий к дому Номер обезличен земельный участок площадью 978 кв.м., сроком на 49 лет л.д.21-23).

Из представленной в материалы дела, кадастровой выписки, границы земельного участка истца площадью 1500 кв.м. не установлены в соответствии с действующим законодательством л.д.29).

 Вступившим в законную силу определением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 04 декабря 2003 года между ответчиками произведен раздел дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ....   

В собственность Лебедевой К.А. выделен земельный участок площадью 750 кв.м.

 Гребенниковой и Арсентьевой в совместное пользование выделен земельный участок площадью 750 кв.м.

Границы земельных участков описаны в установленном законом порядке. 

Постановлением главы территориальной администрации Ельдигинского сельского округа от 15 августа 2005 года №79 за домовладением Номер обезличен в ... ... ... утверждены границы земельного участка. Согласно приложению №1 к данному постановлению общая площадь земельного участка составляет 2923 кв.м. л.д.133-134).     

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм права, субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое имущество, то есть его юридический титул.

Для выяснения данного обстоятельства, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

   Из выполненных экспертом планом наложения земельных участков, следует, что существующая смежная граница между земельными участками сторон соответствует кадастровым планам земельных участков ответчиков л.д.29-71), (116, 229).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, границы земельного участка истца не установлены. Напротив, границы земельного участка ответчиков установлены, сведения о мете положения земельного участка внесены в государственный земельный кадастр.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан объём нарушенного права и оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Не подлежит удовлетворению встречный иск, поскольку в  силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению при условии реального его нарушения.

Из материалов дела видно, что смежная граница земельных участков соответствует кадастровому паспорту земельного участка Гребенниковой О.В. и Арсентьевой Н.В. При таких обстоятельствах, истцами по встречному иску не доказан объём нарушенного права и оснований для удовлетворения иска не имеется. 

В связи с отказом в иске в порядке ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания судебных расходов. 

На основании ст.ст. 12, 301-305 Гражданского кодекса РФ, ст. 11.1. ст. 60 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сескутовой В.И. к Арсентьевой Н.В. , Гребенниковой О.В. , Лебедевой К.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречный иск Гребенниковой О.В. и Арсентьевой Н.В. к Сескутовой В.И. о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 12 августа 2010 года.

                             Судья:  подпись. А.А. Бакулин