Решение по делу № 2-27/2014 (2-664/2013;) ~ М-622/2013 от 13.11.2013

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Крючек Юрию Алексеевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, в обоснование своих требований ссылается на то, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истицей и ФИО4, ею приобретен автомобиль марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, 2008 года выпуска, черного цвета. Стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей, но по просьбе продавца цена автомобиля в договоре указана в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении договора купли-продажи продавец гарантировал, что передаваемый автомобиль свободен от всех прав третьих лиц, о чем имеется указание в договоре, переданные оригиналы документов на автомобиль, в том числе паспорт транспортного средства, не содержали никаких отметок об обременениях на автомобиль.

13 августа 2013 года истицей получено решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09 июля 2013 г. по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к ней, Крючеку Ю.А. и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым удовлетворены в части требования ЗАО «ЮниКредитБанк». СКрючека Ю.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части в иске к Крючеку Ю.А. отказано. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное к ФИО4, оставлены без удовлетворения, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к истице, удовлетворены. Взыскание обращено на заложенное по договору о залоге от 02.10.2008 года имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL идентификационный номер (VPN) <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей для погашения взысканной задолженности.

Из решения суда следовало, что приобретенный истицей автомобиль находится в залоге у банка ЗАО «ЮниКредитБанк» в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком первоначальному владельцу автомобиля Крючеку Ю.А. на его приобретение.

С целью недопущения обращения взыскания на автомобиль, 06 сентября 2013 года ЗАО «ЮниКредитБанк» и истицей заключено соглашение о погашении задолженности Крючека Ю.А. банку, которая на момент составления соглашения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Денежные средства истицей оплачены банку в соответствии с установленным графиком.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за уплату госпошлины и <данные изъяты> рублей за составление искового заявления.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Крючек Ю.А. согласился с доводами иска, заявленные исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений против заявленных требований не представил.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 п. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из договора купли-продажи № от 17 августа 2011 года, заключенному между Глазыриной Т.Е. и ФИО4, истицей приобретен автомобиль марки NISSAN PATROL 3.0D LUXURY, 2008 года выпуска, черного цвета. Стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Согласно решению Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 09 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску ЗАО «ЮниКредитБанк» к Крючеку Юрию Алексеевичу, ФИО4 и Глазыриной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, требования ЗАО «ЮниКредитБанк» удовлетворены в части: сКрючека Ю.А. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части в иске к Крючеку Ю.А. отказано. Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленное к ФИО4, оставлены без удовлетворения, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, заявленные к Глазыриной Т.Е. удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное по договору о залоге от 02 октября 2008 года имущество - автомобиль марки NISSAN PATROL идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, 2008 года выпуска, черного цвета, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей для погашения взысканной задолженности.

В соответствии с соглашением от 06 сентября 2013 года между истицей и ЗАО «ЮниКредитБанк» в лице ФИО7 заключено соглашение о погашении задолженности Крючека Ю.А. перед банком, которая на момент составления соглашения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Пунктом 2.3. соглашения установлен график погашения задолженности банку: <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму <данные изъяты> руб. следует, что Глазырина Т.Е. погасила задолженность Крючека Ю.А. перед ЗАО «ЮниКредитБанк».

Таким образом, Глазыриной Т.Е. исполнено обязательство за Крючек Ю.А. по погашению задолженности перед банком, в связи с чем, Крючек Ю.А. неосновательно сберег имущество за ее счет.

В соответствии с требованиями ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: за период с 06 сентября 2013 года по 01 ноября 2013 года (57 дней) - <данные изъяты> дней <данные изъяты> руб., за период с 03 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года (29 дней) - <данные изъяты> руб., за период с 31 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года (2 дня) - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Глазыриной Т.Е. к Крючеку Ю.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными и обоснованным.

При разрешении исковых требований Глазыриной Т.Е. в части возмещения расходов по оплате госпошлины, суд руководствуется ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются квитанцией от 01 ноября 2013 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, а также <данные изъяты> рублей за услуги по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией ООО <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глазыриной Татьяны Евгеньевны к Крючек Юрию Алексеевичу о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с Крючек Юрия Алексеевича в пользу Глазыриной Татьяны Евгеньевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года.

Судья (подпись).

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Ю.С. Титова