Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2017 от 17.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области                        25 июня 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Серовского городского прокурора Аржаховского А.С.,

подсудимого Беломестнова А.В., его защитника - адвоката Пальшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

Беломестнова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части первой статьи 232 УК Российской Федерации к лишению свободы на 01 год 08 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к лишению свободы на 01 год; отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беломестнов А.В. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов умышленно систематически, то есть более двух раз, предоставлял помещение в <адрес> ФИО4, ФИО5 и ФИО6 для незаконного потребления наркотических средств, в состав которых входит дезоморфин, путем введения внутривенных инъекций при помощи шприцев однократного применения. При этом Беломестнов регулировал посещаемость указанного дома наркозависимыми лицами, принимал участие в изготовлении потребляемых средств, также производил уборку после потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов предоставил помещение данного дома Карманову, Пименову и Кравченко, совместно с которыми, используя необходимые препараты, путем нагрева и химических реакций, изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое употребили путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ он же повторно предоставил помещение данного дома Карманову, Пименову и Кравченко, с которыми изготовил дезоморфин, который они употребили путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ он же вновь предоставил помещение данного дома Карманову, Пименову и Кравченко, с которыми совместно изготовил дезоморфин, которое они употребляли путем внутривенных инъекций. ДД.ММ.ГГГГ Беломестнов предоставил помещение данного дома Карманову, Пименову и Кравченко, с которыми изготовил дезоморфин, который они употребляли путем внутривенных инъекций. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» дезоморфин включен в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимый Беломестнов с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Аржаховский А.С., защитник Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении Беломестнова в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Беломестнову, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Беломестнова А.В. правильно квалифицированы по части первой статьи 232 УК Российской Федерации как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ).

Согласно медицинской справке Беломестнов на учете у психиатра не состоит (л.д.143), каких-либо данных о психических отклонениях не имеется, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Беломестнову А.В. суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, связанное с наркотическими средствами, состоял на учете у нарколога до 2013 года, снят с учета в связи с отсутствием сведений (л.д.143), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.144), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.152), является инвали<адрес> группы (л.д.150-151). В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд согласно пункту «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию преступления, согласно части второй данной статьи - его состояние здоровья и наличие серьезных заболеваний (л.д.146). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений – ранее Беломестнов судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (приговор от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.138-139), вновь совершает умышленное преступление. С учетом существа предъявленного обвинения оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением наркотических средств, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным и необходимым назначить Беломестнову наказание в виде лишения свободы с применением положений части пятой статьи 62 (особый порядок) и части второй статьи 68 (рецидив преступлений) УК Российской Федерации. С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая также, что ранее Беломестнов судим за аналогичное деяние, суд считает необходимым также применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части первой статьи 62, части третьей статьи 68, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствие с положениями части пятой статьи 69 УК Российской Федерации применяет принцип частичного сложения основных наказаний, и полного присоединения дополнительного наказания. В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства в виде изъятых малоценных предметов согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беломестнова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 232 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 10 (десять) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения Беломестнову А.В. изменить на заключение под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства, хранящиеся МО МВД России «Серовский» (книга учета 484 запись 663 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №): коробку с объектами, в том числе на поверхностях которых имеются наслоения наркотических средств в следовых количествах, – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.